Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili Davası
T.C YARGITAY
5.Hukuk Dairesi
Esas: 2010 / 17852
Karar: 2011 / 306
Karar Tarihi: 17.01.2011
ÖZET: Dava konusu taşınmazlar kanal niteliği ile parselden ifraz edilerek oluşmuştur. Dava konusu taşınmazlara sulama kanalı yapılmak suretiyle el atılmış olup el atmadan sonra geriye kalan kısımlar kuru tarım arazisi niteliğinde iken yapılan kanallar ile sulu tarım arazisi haline gelmiştir. Taşınmazın ifrazı sonrası oluşan ve el atmadan sonra geriye kalan taşınmazların yüzölçümleri, geometrik durumları ve kanalların güzergahları dikkate alındığında değer artışının olması kaçınılmazdır.(2942 S. K. m. 11, 12)
Taşınmazların Kanal Niteliği İle Parselden İfraz Edilerek Oluşturulması
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak:
Geriye Kalan Kısımların Kuru Tarım Arazisi Niteliğinde İken Sulu Tarım Arazisi Haline Dönüştüğü
Dava konusu 726 ve 727 parsel sayılı taşınmazlar kanal niteliği ile 14 sayılı parselden ifraz edilerek oluşmuştur. Dava konusu taşınmazlara sulama kanalı yapılmak suretiyle el atılmış olup el atmadan sonra geriye kalan kısımlar kuru tarım arazisi niteliğinde iken yapılan kanallar ile sulu tarım arazisi haline gelmiştir. Taşınmazın ifrazı sonrası oluşan ve el atmadan sonra geriye kalan 724 ve 725 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümleri, geometrik durumları ve kanalların güzergahları dikkate alındığında değer artışının olması kaçınılmazdır.
Bu nedenle bilirkişi kurulundan değer artışı yönünden Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi de göz önünde bulundurularak ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.