Rehnin (Menkul Ve Gayrimenkul) Paraya Çevrilmesi Yolu İle Yapılan Takipler Ve 2004 Sayılı İ.İ.K.Nın 24 Ve Müteakip Maddelerinde Düzenlenen İlamların İcrası Yolu İle Yapılan Takiplerle İlgili Olarak Alacaklılar, Borçlu Ve Üçüncü Kişilerin İcra Mahkemelerine Yapmış Bulundukları Şikâyet Ve İtirazları Sonucu İcra Mahkemesince Verilen Hüküm Ve Kararlar
İİlamsız takiplerde her tuürluü itiraz icra muüduürluügğuüne yapılır.
İİİİK’nın 363. maddesinde temyiz edilebilecek kararlar sayılmıştır. Bunun dışında kalan kararlar kesindir. Kesinlik sınırının tespitinde takipteki asıl alacak miktarına bakılır. Devam eden faiz talebi var ise bu talep kesinlik sınırının belirlenmesinde dikkate alınmaz. Mehil vesikasına ilişkin kararlar İİİİK. nın 363. maddesine goüre temyiz edilemez.
El atmanın oünlenmesi, muris muvazaası vs. gibi ilamların kesinleşmesi aranmaz. Ancak muris muvazaası kararı içerigğinde ‘taşınmazın aynı’ konusu tartışılmış ise ilamın kesinleşmesi gerekir.
Takip talebinde mahkeme ara kararı yazılmış ise ilamlı takip sayılmaz. İİlamın tarih ve numarası yazılıp ara kararı eklenmiş ise ilamlı takip sayılabilir (OÜ rnegğin: nafaka alacagğına ilişkin ara kararları).
İİİİK’ nın 150/İ. maddesi sadece bankalar içindir.
İİlamlı takiplerde şikaâyet suüresizdir.
Faiz başlangıcı belirtilmemiş ise karar tarihinden itibaren faiz hesaplanır.
Marka hakkının korunması, şahsın hukuku kapsamında degğerlendirilmektedir. Kesinleşmesi aranır. Ancak marka hakkı daha oünce tartışılmış ve kesinleşmiş, sadece tazminat yoünuünden takip yapılmış ise kesinleşme aranmaz.
İİki ayrı takip yapılıp şikaâyet konusu edilmişse, kesinlik sınırı yoünuünden her biri ayrı ayrı degğerlendirilir.
İİİİK’nın 40. maddesine goüre, huükuüm bozulmuş ise takip durur. Alacak artsa bile yeni huükuüm verilip kesinleşmeden takibe devam edilemez.
Tarım kredi kooperatifi senetleri usuluüne uygun duüzenlenmiş ise ilam niteligğindedir. Muhtar ve ihtiyar heyetinin imzalarını da (oüzel yasasına goüre) taşımalıdır.
Aynı ilamda farklı talepler varsa ayrı takip yapılabilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ayrı takip yapılmasında yasal engelin olmadıgğına karar vermiştir. Ancak bu gibi hallerde hakkın koütuüye kullanılması ihtimali de dikkate alınmalıdır.
Nafaka, ihalenin feshi, istihkak davalarında tanık dinlenilebilir. İİcra Mahkemesi’ndeki digğer davalarda tanık dinlenmez.
2577 sayılı İİYÜK’un 28/2. maddesine goüre, sadece eda huükmuü içeren kararlar icraya konu edilebilir. 6352 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 2577 sayılı İİYÜK’un 28. maddesine eklenen 2. fıkradaki degğişiklik 05.07.2012’den sonra açılacak takiplerde nazara alınacaktır.
İİİİK’nın 150/B maddesine goüre, ipotekli takip başladıgğında taşınmazdaki kiracıların kira paralarını dosyaya yatırmaları da istenir. Zira ipotek, taşınmazın kira bedellerini de kapsar.
Kesin borç ipotegği için ilamlı takip yapılır. İİcra emri goünderilir. Limit ipotegği için kural olarak ilamsız takip yapılacagğından oüdeme emri goünderilir.
Ancak İİİİK’nın 150/1. maddesi uyarınca kısa ve uzun vadeli krediler için bankanın hesabı kat ederek ihtarname goündermesiyle ipotek limit ipotegği de olsa ilamlı icra yapılarak icra emri goünderilir. Factoring gibi finans kuruluşları 150/1’den yararlanamaz.
İİİİK’nın 36. Maddesinden kaynaklanan şikaâyetlerde temyiz yolu açık degğildir.
İİİİK’nın 8/4 maddesi geregğince, icra ve iflas dairelerinin tutanakları aksi sabit oluncaya kadar muteber olduklarından, soüz konusu bu tutanakların aksi de ancak aynı kuvvetteki delillerle kanıtlanabilir.
Sendika ve yapı kooperatifi ortaklıgğından çıkarma sebebiyle alacagğın tahsiline ilişkin ilamlar, şahsın hukukunu ilgilendirdigğinden kesinleşmesi aranmalıdır.
Merkezi Yoünetim Buütçesi kapsamında oüzel buütçeli kamu idaresi olan Karayolları Genel Muüduürluügğuü harçtan muaftır.
İİstirdada doünuüşse de menfi tespit talepli ilamların kesinleşmesi aranır.
İşçi kıdem tazminatı alacağına ilişkin ilamlarda tarafların bildirdikleri (Özel – kamu fark etmez) bankalardan “fiilen uygulayan” bankanın en yuüksek mevduat faizi esas alınmalıdır. Bu uygulama işçi kıdem tazminatı alacaklarına muünhasırdır.
İİhtara itiraz edilmemiş ise bÖrçlu Öüdedigğini ispatlayacaktır. Bilirkişi incelemesi yapılması gerekmez.
Tapu iptali tescil davasının reddine ilişkin ilamda vekaâlet uü creti yÖünuünden takip başlatılmışsa, ayın çÖüzuülduükten sÖnra feri’leri nazara alınacagğından ilamın kesinleşmesi aranmalıdır.
19. HD’nin uygulaması, ilam kesinleşmeden ihtiyati haciz verilemez şeklindedir.
İİİİK’nın 150/1. maddesinde ihtarname kÖşulu vardır.
Vekil yerine asıla tebligat yapılmış, Ö da suüresinde esasa ilişkin şikaâyetlerini bildirmiş ise, vekile tebligat yapılmadıgğına ilişkin şikaâyet dinlenmez. Esas incelenir. Ancak, esasa ilişkin şikaâyetlerini bildirmemiş, sadece vekile tebligat yapılmadı diye mahkemeye başvurmuşsa takibin iptaline huükmedilmelidir.
Tasarrufun iptaline ilişkin kararların kesinleşmeleri aranmaz. Zira tasarruf iptal edilmiş Ölmaktadır. Ayına ilişkin karar verilmemektedir.
Acentelik sÖüzleşmelerindeki alacak muaccel degğildir. Yargılamayı gerektirir.
İİlamsız icrada itiraz icra muü duürluügğuüne yapılır ve takip durur. Takibin devamı için itirazın kaldırılması veya itirazın iptaline ilişkin karar alınmalıdır. Egğer bÖrçlu aynı itiraz sebepleri ile icra mahkemesine gelmiş ise yapılan işlem fuzuli Ölur.
İİlamlı icrada ise itirazlar icra muüduürluügğuüne degğil, icra mahkemesine yapılır.
İİlamlı-ilamsız alacaklar yÖünuünden takip yapılabilmesi için muaccel bir bÖrç Ölması gerekir. Cari işlemlere ilişkin ilişki varsa bu muaccel kabul edilmemektedir. Bu tuür cari hesap ilişkisinin teminatı için kesin bÖrç ipÖtegği varsa başlı başına ilam niteligğinde Öldugğundan takip yapılabilir.
İİcra Mahkemesi kararlarının kesinleşmesi gerekmez.
Kısmi bozma varsa, bozmada dokunulmayan kısım yoünuünden takip devam etmektedir.
Şikaâyetlerde (HÜMK. 409-HMK 150 ve 320/4) uygulanmamaktadır. İİİİK’nın 18/3. maddesi uyarınca mahkeme resen işlem yaparak gerekli kararı verir.
Menfi tespit-istirdat ilamları kesinleşmeden takibe konulamaz. Faiz de kesinleşmeden itibaren işlemeye başlar.
İİpotek borçlusuna muacceliyet ihtarı zorunludur. (TMK. md. 338)
“Satış yapılması koütuü niyetli” biçiminde savunma yapılmışsa, icra mahkemesinde koütuü niyet tartışması yapılmaz.
İİlamlı icrada şikaâyet suüresizdir.
Geri oüdeme planı yapılan ipotekler kredinin verilmiş oldugğunu goüsteren ipotekler olup, kesin borç ipotegğidir. Yani ipotek içerigği para ilgilisine oüdendigği için geri oüdeme planına bagğlanmıştır.
İİİİK’nın 153. maddesine goüre, ipotek borçlusu icra dairesine (takip olmaksızın) ihtiyarı ile gelip ipotek bedelini icra veznesine yatırarak hakkında icra takibi yapılmamasını isteyebilir. İİpotek alacaklısına tebligata ragğmen alacaklı tarafından alacak tahsil edilip ipotek kaldırılmadıgğı takdirde, borçlu icra mahkemesine gidebilir.
Tahsil harcının yuükuümluüsuü borçludur.
Direnme kararı ile takibe devam edilemez. Direnme kararı İİİİK’nın 40. maddesi anlamında karar degğildir.
İİflas halinde ipotekli takipler durmaz. Zira ipotegğin muhatabı uüçuüncuü şahıstır. Muüflisin malvarlıgğını etkilemez.
Tuüketici Yasası 2005’te yuüruürluügğe girmeden oünce imzalanan kredi soüzleşmeleri için İİİİK’nın 150/1. maddesi uygulanmaktadır. 2005’ten sonra imzalanan kredi soüzleşmeleri için ise Tuüketici Yasası kapsamında degğerlendirilecegğinden bankalar İİİİK’nın 150/1’maddesinden yararlanamaz. Tuüketici mahkemesinde hesap yaptırıp karar almalıdırlar. İİlamlı icra yapamazlar.
İİhtara itiraz edilmemişse miktarlar kesinleşir. İİhtardaki tutarları takipte isteyebilirse de limit ipotegği var ise limiti aşan kısmı takipte talep edemez. Bu takdirde limiti aşan miktarları indirerek, limit içindeki tutarlar için takibi devam ettirmeliyiz.
İİhtara itiraz etmişse miktarlar için, yani asıl alacak ve faiz tutarları için hesaplama yapmak gerekecektir.
Organize sanayi yoünetim kurulunun aidatlarla ilgili kararları, 4562 sayılı Organize Sanayi Boülgeleri Kanunu’nun 16. maddesi huükmuü geregğince ilam niteligğindedir. (4562 sayılı
Yasa md. 16)
Bozmadan sonra miktar artmış ise, alacaklı bu fazla alacagğı oünceki takibe ekleyerek talep edebilecegği gibi yeni bir takiple de isteyebilir.
Yeni ilamla yeni takip yapılabilir. Ancak, oünceki takipte yapılan oüdemeler de nazara alınır.
İİpotek, mahkeme kararı olmadan kaldırılamayacagğı gibi ipotegğe de bir şey eklenemez.
Fazla para yatırıldıgğı iddiası ile takip dosyası dışındaki uüçuüncuü şahıslar fazla parayı isteyemezler. Bu tuür talepleri icra muüduüruü ret eder.
İİİİK’nın 40. maddesine goüre, ilamın bozulması icra işlemlerini oldugğu yerde durdurur ve ayrıca bir huükme gerek kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline getirilir. Dava konusu edilen sorunun çoüzuümuü, yasada açıkça duüzenlenmiş olup, davacı tarafından bu yola başvurulması gerekir. (Y. 4.HD. 13.03.2008 tarih ve 2007/7592 E. 2008/3205 sayılı Kararı)
Konut finansman soüzleşmesi, Tuüketici Yasası kapsamında kabul edilmiştir. (Y. 12. HD. 19.01.2012 tarih ve 2011/29537 E. 2012/786 sayılı Kararı.)
Sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlıdır. Huükuümde muüştereken muüteselsilen denilse bile bu limitten fazla miktardan sorumlulugğu kabul edilemez.