İflasın Ertelenmesi Davası

Genel Olarak

Goürevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir.

İİİİK’nın 154/3. maddesine goüre iflasın ertelenmesi davası borçlunun muamele merkezinin bulundugğu yer asliye ticaret mahkemesinde açılır. İİflas davaları için yetki soüzleşmesi yapılamaz. Ancak iflas takibinin yapılacagğı icra dairesi konusunda yetki soüzleşmesi yapılabilir.

İflasın Ertelenmesinin Şartları

Borca batık olma: Şirket pasifinin aktifinden fazla olması halidir. Borca batıklık durumu hem talep hem de karar tarihinde mevcut olmalıdır. Yapılacak başvuruda şirketin bu durumda olduğunu gösteren bilanço mahkemeye sunulmalıdır.

Ancak mahkeme sunulan bu bilançoyla yetinmeyip bilirkişiden borca batıklık bilançosu alınmalıdır. Bu bilanço aktiflerde yer alan tüm varlıkların rayiç (piyasa satış) değerlerinin üzerinden düzenlenecek olan ve şirketin gerçek malvarlığı hakkında bilgi vermeyi amaçlayan bilançodur. Bunun hazırlanabilmesi için gerektiğinde varlıkların değerinin tespiti için bulundukları mahalde keşif icra edilmelidir.

İyileştirme projesi verilmesi:

İİflasın ertelemesi talebinde bulunurken somut verilere dayalı, ciddi, inandırıcı ve uygulanabilir şirketin mali durumunun duüzeltilmesi için duüşuünuülen çareler mahkemeye sunulmalıdır.

Fevkalade mühletten yararlanmamış olma:

Talepte bulunan sermaye şirketi veya kooperatifin İİİİK’nın 317.maddesi ve devamında duüzenlenmiş olan fevkalade muühletten yararlanmamış olması veya yararlanmışsa bu muühletin bitimi uüzerinden bir yıl geçmiş olmalıdır.

Masraf avansı yatırılması:

Kararın ilanı, gerekli yerlere bildirilmesi, kayyım uücreti ve erteleme tedbirlerinin uygulanabilmesi için gerekli masraflar avans olarak yatırılmalıdır.

Verilen kesin suüreye ragğmen avansın yatırılmaması durumunda uygulanacak huükuümlerin kamu duüzenini ilgilendirmesi nedeniyle borca batıklık durumunun mahkemece re’sen saptanması gerektigğinden 6100 sayılı HMK’nın 325.maddesi ( 1086 sayılı HÜMK m.415/2 ) uyarınca işlem yapılmalıdır.

Erteleme talebi üzerine yapılacak işlemler:

01.07.2012 tarihinde yuüruürluügğe giren 6103 sayılı Kanun’un 41. maddesiyle degğişik İİİİK’nın 179/a/1.maddesine goüre mahkeme, iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması uüzerine, envanter duüzenlenmesi ve yoünetim kurulunun yerine geçmesi ya da yoünetim kurulu kararlarını onaylanması için derhal bir kayyım atar, ayrıca şirketin ve kooperatifin malvarlıgğının korunması için gerekli digğer oünlemleri alır.

Kayyımın bilirkişi olarak seçilmesi dogğru olmayacaktır.

Mahkemece alınacak oünlemler, maddi hukuka ilişkin talep ve def’ileri kısıtlayacak nitelikte olmamalıdır. OÜ rnegğin takas, mahsup, hapis hakkı, temlik, blokaj işlemlerinin yapılmaması şeklinde tedbir kararı verilemez.

İİİİK’nın 179/a/2. maddesine goüre kayyımın atanmasına ilişkin karar, kayyımın mahkemece belirlenmiş goürevleri ve temsil yetkisi ile bunların sınırları ve iflasın ertelenmesine ilişkin talep İİİİK.’nın166/2.maddesindeki usul ile mahkeme tarafından ilan ve ticaret siciline tescil ettirilir.

Mahkeme erteleme talebini ilan eder, şirketin veya kooperatifin malvarlıgğının korunması için gerekli tedbirleri alır, şirketin borca batık olup olmadıgğını, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadıgğını bilirkişi marifetiyle inceleyip sonucuna goüre karar verir.

İflasın ertelenmesinde süre:

İİİİK’nın 179/b/4.maddesine goüre erteleme suüresi azami bir yıldır. Bu suüre kayyımın verdigği raporlar dikkate alınarak mahkemece uygun goüruülecek suüreler ile uzatılabilir. Ancak uzatma suüreleri toplamı doürt yılı geçemez.

Erteleme şartları ertelemenin uzatılması için de gerekli olup, uzatma talebinin oünceki esas uüzerinden degğil de mahkemenin başka bir esasına kaydedilip goüruülmesi daha sagğlıklı olacaktır. Ayrıca uzatma suüresi kendinden oünce verilen iflasın ertelenmesi karar tarihine erteleme suüresinin eklenmesi suretiyle bulunacak olan tarihten itibaren başlamalıdır. Yani erteleme ve uzatma suüreleri arasında boşluk olmamalıdır.

Mahkemenin verebileceği kararlar:

Mahkeme iflasın ertelenmesini talep eden şirketin borca batık olmadıgğını tespit ederse davayı reddedecektir.

Ancak talep eden şirketin borca batık oldugğunu ancak mevcut durum ve iyileştirme projesi goüzetilerek iflasın ertelenmesi koşullarının bulunmadıgğını tespit ederse talebin reddi ile şirketin (veya kooperatifin) iflasının açılmasına ve iflasa ilişkin huükuümlere goüre ilanına karar verir.

Mahkeme iflasın ertelenmesi şartlarının bulundugğunu tespit ederse karar tarihinden itibaren iflasın ertelenmesine ve ertelemenin ilanına karar verecektir.

İİİİK’nın.179/a/3.maddesine goüre iflas ertelenmişse kayyım her uüç ayda bir şirketin projeye uygun olarak iyileştirme goüsterip goüstermedigğini mahkemeye rapor eder, mahkeme bu rapor uüzerine veya gerek goürduügğuünde alacagğı bilirkişi raporuna goüre, erteleme istemini degğerlendirir ve iyileştirmenin muümkuün olamayacagğı kanaatine varırsa erteleme kararını kaldırır.

Sermaye şirketleri ve kooperatiflerde şirketi idare ve temsil ile goürevlendirilmiş kimseler, anonim şirketler ve kooperatiflerde yoünetim kurulu, limited şirketlerde muüduür ile alacaklılar iflasın ertelenmesi talebinde bulunabilir. Şirket veya kooperatif ortakları iflasın ertelenmesi talebinde bulunamaz.

Ancak bu başvurunun yapılabilmesi için yoünetim veya ortaklar kurulunun karar alması gereklidir.

İİflasın ertelenmesi talebi şirket ( veya kooperatif ) tarafından yapıldıgğında husumetin yoüneltilecegği bir davalı bulunmamaktadır. Ancak alacaklı tarafından talepte bulunuldugğunda şirket ( veya kooperatif ) davalı olarak goüsterilmelidir.

Basit yargılama usuluü uygulanmaktadır.

İİflasın ertelenmesi davası maktu harca tabidir.

İİİİK’nın 164. maddesine goüre kararın tebligğinden itibaren 10 guün içinde temyiz yoluna başvurulur.

Uygulamada Sıkça Hataya Düşülen ve Bozma Nedeni Yapılan Konular

Bu davalarda;

Davanın goürevli ve yetkili mahkemede goüruüluüp goüruülmedigğinin,

01.07.2012 tarihinde yuüruürluügğe giren 6103 sayılı kanunun 41. maddesiyle degğişik İİİİK’nın 179/a/1’maddesine goüre; mahkemeye iflasın ertelenmesi isteminde bulunulması uüzerine, mahkemece kayyımın derhal goürevlendirilmesi gerektigğinin,

Hakkında iflasın ertelenmesi istenen tarafın oüncelikle borca batık durumda olup olmadıgğının rayiç degğerlere goüre tespit edilmesi, borca batık durumda ise bu kez ıslahının muümkuün olup olmadıgğı uüzerinde durulması gerektigğinin,

Hakkında iflasın ertelenmesi istenen tarafça mahkemeye ibraz edilen bilanço ile mali durumun iyileştirilebilmesi amacıyla bildirilen proje uüzerinde konusunda uzman, Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç degğerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere goüre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosunun (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınması gerektigğinin,

İİyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması, mali durumun iyileştirilmesi imkaânının mevcut olup olmadıgğının somut vakıalara dayanılarak tespit edilmesi gerektigğinin, belirsiz nitelikteki emarelerin erteleme kararı verilmesi için yeterli kabul edilemeyecegğinin,

İİflasın ertelenmesi talebinin borca batıklık bildirimi niteligğinde olup, yargılamanın iflasa karar verilerek sonuçlandırılması muümkuün bulundugğundan, talep sahibince yargılamaya katılan avukatına verilecek vekaâletnamede iflası ve iflasın ertelenmesini talep edebilecegğine ilişkin oüzel yetki bulunması gerektigğinin,

İİflasın ertelenmesini talep eden tarafın borca batıklık durumundan çıkabilmesi için sermaye artırımına ilişkin bir gereksinim bulunup bulunmadıgğı, boüyle bir ihtiyaç var ve ilgilisi tarafından taahhuütte bulunulmuşsa bu konuda gelişme olup olmadıgğının denetlenmemesi, sermaye artırımının şekline goüre mevcut duruma katkısının degğerlendirilmemesinin,

İİflasın ertelenmesini talebinin ilgili ticaret sicil memurlugğuna bildirilmesi, ticaret sicil dosyasının getirtilmesi gerektigğinin,

Alacaklıların isimlerinin alacak miktarlarıyla birlikte mahkemeye sunulması gerektigğinin,

İİflasın ertelenmesi kararı verilebilmesi için şirketin iyiniyetli olmasının yeterli olmadıgğı, iyileştirme projesinin ciddi ve uygulanabilir olması gerektigğinin,

İİflasın ertelenmesinin bir şans kurumu olmayıp, alacaklıların durumunu zorlaştırmak ve bir şirket tasfiyesi yolu olarak kabul edilemeyecegğinin,

Goüzetilmemesi bozma kararlarına konu teşkil etmekte ve yargılamayı gereksiz şekilde uzatmaktadır.