İflas Masasına Karşı Açılan Sıra Cetveline İtiraz Davaları

Kayıt Kabul Davası

Kayıt kabul davası, alacaklının iflastan oünce oluşan alacakları için iflas masasına kaydı için yaptıgğı başvurunun reddedilmesi uüzerine alacagğın masaya kaydı için açılır.

İİİİK’nın 235/1. maddesine goüre bu davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla goürevlidir.

İİflas kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesi yetkilidir.

İİİİK’nın 235/1. maddesine goüre sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 guünluük hak duüşuüruücuü suüre içerisinde kayıt kabul davası açılmalıdır.

Ancak İİİİK’nın 223/2. maddesine uygun olarak alacaklı tarafından sıra cetvelinin kendisine tebligği için tebligata elverişli adres ve masraf yatırması halinde şikaâyet suüresi tebligğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Buna karşın alacaklı tebligat için masraf vermemiş olmasına ragğmen kendisine sıra cetveli tebligğ edilmiş olsa dahi şikaâyet suüresi yine ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

Mahkemenin verebileceği kararlar:

Davanın suüresinde açılmamış olması, davacının aktif husumetinin bulunmaması veya alacagğını ispatlayamaması gibi durumlarda davanın reddine karar verilecektir.

Davanın kabuluü halinde, alacak kesin olarak sıra cetveline girer, alacaklının adı da sıra cetveline yazılır. Bu karar digğer buütuün alacaklılar için bagğlayıcıdır.

İİspat yuükuü davacıda olup, davacı alacagğının varlıgğını ve miktarını, gerçek bir hukuki ilişkiye dayandıgğını usuluüne uygun, birbirini teyit eden delillerle kanıtlamak zorundadır. Yargıtay kararlarına goüre, her zaman duüzenlenmesi muümkuün olan bono, alacagğın varlıgğını ispatlamaya tek başına yeterli degğildir. Ayrıca gerektigğinde bilirkişiden de rapor alınmalıdır.

Alacaklı iflas masasına kayıt talebinde bulunurken alacagğının sebep ve delillerini bildirir. Ancak alacaklı kayıt kabul davasından daha oünce bildirmedigği yeni sebep ve delil de bildirebilir. Fakat davacı daha oünce bildirmedigği yeni sebep ve delilden dolayı davayı kazanırsa, davalı iflas idaresi (masası) yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.

Alacagğı kısmen veya tamamen iflas idaresi tarafından reddedilen alacaklı kayıt kabul davası açabilecektir.

Dava adi tasfiyede iflas masasını temsilen iflas idaresine, basit tasfiyede ise iflas dairesine karşı yoüneltilir.

İİİİK’nın 235/3. maddesine goüre kayıt kabul davasında basit yargılama usuluü uygulanmaktadır.

Kayıt kabul davası maktu harç ve vekaâlet uücretine tabidir.

İİİİK’nın 164. maddesine goüre nihai huükme karşı, kararın tebligğinden itibaren 10 guün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.

İİflas etmesinden oünce muüflis şirket aleyhine açılmış alacak ve itirazın iptali davaları kendiligğinden kayıt kabul davasına doünuüşuür. Bu durum davaya bakan mahkemenin goürev ve yetkisini etkilemez. Boüyle bir durumda alacak veya itirazın iptali huükmuü kurulmayacagğı gibi itirazın iptali davasında icra inkaâr tazminatına da huükmedilmeyerek, kayıt kabul huükmuü kurulur. Ayrıca maktu harç ve vekaâlet uücretine huükmedilir.

Kayıt Terkin Davası

Kayıt terkin davası, İİİİK’nın 235/2.maddesinde duüzenlenmiş olup, sıra cetveline kabul edilen bir alacaklı tarafından, digğer bir alacaklının alacagğının sıra cetvelinden terkinini talep ettigği veya miktarı yahut sırasına itiraz ettigği davadır.

Asliye ticaret mahkemesi goürevlidir.

İİflas kararı verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi yetkilidir.

İİİİK’nın 235/1.maddesine goüre sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 guünluük hak duüşuüruücuü suüre içerisinde kayıt terkin davası açılmalıdır.

Ancak İİİİK’nın 223/2. maddesine uygun olarak alacaklı tarafından sıra cetvelinin kendisine tebligği için tebligata elverişli adres ve masraf yatırması halinde şikaâyet suüresi tebligğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Buna karşın alacaklı tebligat için masraf vermemiş olmasına ragğmen kendisine sıra cetveli tebligğ edilmiş olsa dahi şikaâyet suüresi yine ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

Mahkemenin verebileceği kararlar:

Davanın suüresinde açılmamış olması, davacının aktif husumetinin bulunmaması veya alacagğını ispatlayamaması gibi durumlarda davanın reddine karar verilecektir.

İİİİK’nın 235/3.maddesine goüre davalının muüflisten alacagğı olmadıgğına veya daha az oldugğuna karar verilmesi halinde bu alacagğa tahsis edilen hisse dava masrafları dahil oldugğu halde sıraya bakılmaksızın alacagğı nispetinde itiraz edene verilir ve artan da digğer alacaklılara sıra cetveline goüre dagğıtılır. Ancak davacıya yapılacak oüdemeyi mahkeme degğil iflas idaresi hesaplar.

Davalının sıra cetveline kabul edilen sırasının degğiştirilmesine (alacagğının rehinli veya imtiyazlı olmadıgğına) karar verilmesi durumunda, alacak adi alacak olarak doürduüncuü sırada yer alacaktır.

İİspat yuükuü davalıda olup, davalı alacagğının varlıgğını, miktarını ve bulundugğu sıranın dogğru oldugğunu, gerçek bir hukuki ilişkiye dayandıgğını usuluüne uygun, birbirini teyit eden delillerle kanıtlamak zorundadır. Yargıtay kararlarına goüre, her zaman duüzenlenmesi muümkuün olan bono, alacagğın varlıgğını ispatlamaya tek başına yeterli degğildir. Ayrıca gerektigğinde bilirkişiden de rapor alınmalıdır.

Alacagğı kısmen veya tamamen iflas idaresi tarafından kabul edilen alacaklı kayıt kabul davası açabilecektir.

Dava, alacagğının esasına, miktarına ve sırasına itiraz edilen alacaklıya yoüneltilir.

İİİİK’nın 235/3.maddesine goüre kayıt kabul davasında basit yargılama usuluü uygulanmaktadır.

Kayıt terkin davası maktu harç ve vekaâlet uücretine tabidir.

İİİİK’nın 164.maddesine goüre nihai huükme karşı kararın tebligğinden itibaren 10 guün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.

Uygulamada Sıkça Hataya Düşülen ve Bozma Nedeni Yapılan Konular

Bu davalarda;

Şikaâyetin veya davanın goürevli ve yetkili mahkemede goüruüluüp goüruülmedigğinin,

Şikaâyetin veya davanın suüresinde açılıp açılmadıgğının,

Yargılama sonucunda hakkı zarara ugğrayacak kişilere pasif husumetin yoüneltilmesinin sagğlanması gerektigğinin,

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin ve dolayısıyla varsa bu takipten oünce konulmuş olan ihtiyati haczin beş guünluük itiraz suüresinin sonunda degğil, on guünluük oüdeme suüresinin sonunda kesinleştigğinin,

Hacizde sıra cetvelinde 6183 sayılı Kanununun 21. maddesi kapsamındaki kamu alacakları için konulmuş olan hacizlerin kendinden oünceki hacizlere iştirak imkaânının bulundugğu ve satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektigğinin,

Taşınır ve taşınmaz uüzerine konulan haciz için İİİİK’nın 106 ve 110.maddelerindeki suürelerde satış avansı yatırılmayarak satış talebinde bulunulmaması nedeniyle haczin duüştuügğuünuün, duüşen hacze ilişkin alacagğa sıra cetvelinde yer verilemeyecegğinin ve şikaâyette de alacaklının aktif husumetinin bulunamayacagğı hususunun bilinmesinin,

Araç uüzerine konulan haczin sicil kaydına işlendigği tarihin haciz tarihi olarak kabuluünuün yeterli oldugğu, aracın fiilen haczedildigği tarihin sıra cetveli uyuşmazlıgğında bir oüneminin bulunmadıgğının,

İİİİK’nın 100.maddesine goüre hacze iştirakin, ilk haciz uüzerine satılan malın bedelinin icra veznesine girinceye kadar yapılabilecegğinin,

İİİİK’nın 89. maddesine goüre konulacak hacizlerde bildirinin muhatabına ulaştıgğı tarihin haciz tarihi oldugğunun,

Amme alacalarına ilişkin hacizlerde satış isteme suüresinin bulunmadıgğının,

Sıra cetvelinin ilk haczi koyan icra muüduürluügğuü tarafından yapılması gerektigğinin,

Aynı sıra cetveline karşı şikaâyet yoluna başvurulması durumunda bunların birleştirilerek goüruülmesi gerektigğinin,

Şikaâyetçinin duruşmaya gelmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılamayacagğının,

İİflas sıra cetvelinde guümruük vergilerinden dogğan alacagğın ruüçhanlı olabilmesi için, guümruügğe tabi eşyanın veya bu eşya satılmışsa, satış bedelinin iflas masasında olması şart olup, digğer malların satış bedelinden guümruük vergilerinin oüdenmesinin muümkuün olmadıgğı, bu hususun da bilirkişi marifetiyle yapılacak araştırmayla tespit edilmesi gerektigğinin,

Motorlu taşıtlar vergisinin aracın aynından dogğan kamu alacagğı olmasına karşın, trafik para cezası ile bu cezaya ilişkin gecikme zammı da eşyanın aynından dogğan kamu alacagğı niteligğinde olmadıgğının,

OÜ zellikle hacizde sıra cetvelinde bulunan bir alacagğın esas ve miktarına genel mahkemede, aynı alacagğın sırasına da icra hukuk mahkemesinde şikaâyet yoluna başvurulmuş ise, genel mahkemedeki davanın sonucunun HMK’nın 165 maddesi geregği bekletici mesele yapılması gerektigğinin,

Goüzetilmemesi yargılamayı gereksiz şekilde uzatmaktadır.