KİRA ALACAĞININ TAHSİLİ İÇİN TAHLİYE İSTEKLİ İCRA TAKİBİNE İTİRAZ
YARGITAY 6. Hukuk Dairesi
ESAS: 2014/13130
KARAR: 2014/14470
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar, davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Somut olayda; davalı dava açıldıktan sonra kiralananın anahtarını 07.10.2013 tarihinde icra müdürlüğüne teslim etmiş, davacı da kiralananın anahtarını 26.11.2013 tarihinde teslim almıştır. Bu hukuki olgu ve yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda kiralananın tasarruf hakkı davacı kiralayana geçmiş olup mahkemece tahliyeye ilişkin davanın konusuz kaldığının kabulü ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
Davalının icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı vekili tarafından, 21.09.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine 17.05.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile toplam 4.350.00 TL kira alacağının tahsili ile kiralananın tahliyesi istenilmiştir. Davalı borçlu icra takibine itirazında sözleşmedeki imzaya karşı çıkmamış, borcu olmadığını belirtmiş yargılama sırasında aynı itirazları tekrar ederek kötüniyet tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece istemin kısmen kabulü ile 3.250.00 asıl alacak üzerinden davalı borçlunun itirazının kısmen kaldırılmasına ve alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İcra İflas Kanun’unun 68/son maddesinde itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir, düzenlemesi mevcuttur. İcra takibine konu edilen 2012 yılının Eylül ve Ekim ayı kira bedeli icra takibi başlatılmadan önce ödenmiştir. Bu durumda davalı borçlu tarafından ödenen alacağın bir kısmı reddedildiğine göre davalının isteği de gözetilerek ret edilen kısım yönünden davalı borçlu lehine icra inkar tazminatı verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması ve vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.