İZALEYİ ŞÜYU BİLİRKİŞİ RAPORUNA BEYAN DİLEKÇESİ

………………………………… SULH HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

• Davalı müvekkil, tapuda …………….. kayıtlı taşınmazın ……… m2’sine yani …… hissesine sahip olup paydaştır. Davalı müvekkilin payı karşılığına isabet eden dükkan davalı müvekkilin kullanımındadır.Paylı mülkiyette paydaşlar arasında fiili bir kullanım biçimi oluşmuş ise tapuda yapılacak resmi taksime ve şüyuun satış suretiyle giderilmesine yahut o yerde imar uygulaması yapılmasına kadar korunması akde vefa kuralının yanında TMK’da düzenlenen iyi niyet kuralının da gereğidir.

• İstanbul 173. Asliye Hukuk Mahkemesinin ………. E – ………. K. sayılı …….. tarihli ilamında, ………. tarihli bilirkişi raporunda imara aykırı kısımların fen ve sanat kaidelerine uygun olarak yıkılabileceği belirtilmiş ise de dava konusu 4 parselde inşa edilen binanın mevcut dosya kapsamına göre en alttan en üste kadar imar ve ruhsata aykırı olarak kaçak yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü şeklinde hüküm kurmuştur.

• Oysa ki ……. Belediye Başkanlığı İmar İşleri Müdürlüğünün Sayın Mahkemeye verdiği yanıtta; İnşaatın fazla kat ve yatay büyümelerinin yıkılması ve yetkili yapı denetim kuruluşları tarafından T.C. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğünün …………. tarih, …………… sayılı genelge doğrultusunda imara uygun hale getirilebileceği bildirilmiştir.

• Davanın karar aşamasından sonra ……. belediye başkanlığı ………… tarih ve ………… sayılı yazısında dava konusu parsele dair imar planında ticaret ve konut alanı olarak 5 kat planlandığını bildirmiştir. Bu durumda 4. Katın normal olduğu anlaşılmaktadır.

• Davalı müvekkil S.K. ve dava dışı müvekkil A.K.’a vekaleten tarafımızca bu konuda yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuştur. Bu sebeple temyiz sonucunda kaçak olduğu ve yıkım kararı hüküm altına alınan binanın kaçak olmadığı yönünde karar almak ve yıkımına engel olmak mümkün olabileceğinden davada ……….. Asliye hukuk mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerekmektedir.

• Ayrıca bilirkişi raporunda parsel üzerindeki yapının kaçak inşaat olması ve yıkım kararı alınmış olması sebebiyle değerlendirmede sadece parselin dikkate alındığı belirtilmişse de sadece parsel değeri için belirlenen miktar çok yüksektir. Yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak rapor aldırılmasını talep etme gereği hasıl olmuştur.

TALEP SONUCU : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1)  ……. Asliye Hukuk Mahkemesinin ……… E – …….. K. sayılı ……… tarihli ilamı üzerine yargılamanın iadesi talep edilmiş ve temyiz incelemesinde olması göz önüne alınarak ………… Asliye Hukuk Mahkemesinin ……….. Esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine,

2)  Parsel değeri için belirlenen miktarın çok yüksek olması sebebiyle yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına,

3)  Yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. Saygılarımızla.

DAVALI VEKİLİ

[/column]