Hizmet Tespiti Davaları Hakkında Pratik Bilgiler

HİZMET TESPİTİ DAVALARI
Açılma Koşulları
Sigortalılık ilişkisi ortaya konulmalıdır.
Tespit davasının kabuluü için oüncelikle davacının sigortalıgğını ortaya koyan hizmet
soüzleşmesine (iş soüzleşmesi) dayalı fiilen çalıştıgğı kanıtlanmalıdır. Zaman ve bagğımlılık
unsuru oluşacak şekilde hizmet soüzleşmesi ile bir veya birden fazla işveren tarafından
çalıştırılanlar sigortalı sayılırlar.
Kanunda öngörülen şekilde bir işyeri bulunmalıdır.
Tespit davalarında sigortasız olarak çalışıldıgğı iddia edilen işyerinin kanun
kapsamında olması veya bu kapsama alınması muümkuün bulunması gerekmektedir.
Yönetmelikte gösterilen belgeler verilmemelidir.
İİşverence aylık sigorta bilgileri ile doürt aylık doünem bordroları verilmemeli veya
eksik bildirilmeli, sigortalının çalıştıgğı bir şekilde kurumca saptanmamalıdır. Aksi halde bu
tuür davanın açılmasında hukuki yarar soüz konusu olmaz.
Dava hak düşürücü süre içinde açılmalıdır.
Bu davalarda son koşul davanın hizmetin geçtigği yılın sonundan başlayarak yasada
goüsterilen belli bir hak duüşuüruücuü suürede açılma koşuludur. Bu suüre geçtikten sonra açılan
davalar dinlenmez.
Davanın Tarafları
Tespit davaları, genelde sigortalı tarafından bizzat veya oüluümuü halinde hak sahipleri
tarafından açılır. Bu davalar işveren ve SGK aleyhine birlikte açılmalıdır. Bunlardan birinin
yoklugğu halinde alınacak kararın infaz kabiliyeti bulunmaz.
Görevli ve Yetkili Mahkeme
Tespit davaları 506 sayılı Yasa’nın 134. maddesi geregği iş mahkemelerinde açılır ve
goüruüluür. Yetkili mahkeme ise 5521 sayıl İİş Mahkemeleri Yargılama Kanunu huükuümleri ile
yollamada bulunan 6100 sayılı HMK huükuümlerine goüre belirlenir. Goürevli olmayan
mahkemelerden alınan ilamlar kurumca infaz edilemez. İİnfaz edilmeleri halinde ise davacı
yararına kazanılmış hak oluşturamaz.
Yapılacak Araştırmalar
Hizmet tespiti davalarının kamu duüzenine ilişkin oldugğu ve re’sen araştırma
ilkesinin geçerli oldugğu hem doktrin hem de içtihatlarda genel kabul goürmektedir. Buna
bagğlı olarak çalışma olgusunun yemin hariç her tuürluü delille kanıtlanması muümkuünduür (Y.
10. HD 2012/16247 Esas 2012/14093 Karar; Y. 10. HD 2011/3402 Esas 2012/11407
Karar; Y. 10. HD 2009/8752 Esas 2010/16319 Karar).
Anayasanın 60’ıncı maddesi uyarınca sosyal guüvenlik hakkı kişiye sıkı sıkıya bagğlı
dokunulmaz ve vazgeçilmez bir hak oldugğundan hizmet tespiti davasından feragat
edilemez ancak takipten vazgeçilebilir ki ileride tekrar dava açılabilir. (HGK 2011/10-53
Esas – 2011/258 Karar.)
Üyuşmazlık konusu suüre ve çalışmaların geçtigği ileri suüruülen işyeri dogğru olarak
belirlenmelidir.
Davacıdan, sigortalının elinde bulunan hastalık belgeleri, referans yazısı, fotogğraf,
sigortalılık belgesi, çalışma niteligğine goüre trafik cezaları vs. davalıya ait işyerindeki çalışma
iddiasını destekleyecek her tuürluü belge,
İİşverenden, sigortalının işyeri şahsi dosyası, uücret bordroları, ibranameler vs.
çalışmayla ilgili her tuürluü belge,
SGK Başkanlıgğı’ndan (sigortalının kimlik bilgileri, TC kimlik numarası ve sigorta sicil
numarası ile işverenin işyeri numaraları dogğru olarak yazılıp);
Davacının (mirasçı olarak dava açılmış ise çalışmalarının tespiti istenilen
sigortalının) hizmet cetveli ve işe giriş bildirgelerini içerir kurum şahsi sicil
dosyası ile ayrıca varsa 1479 sayılı (Esnaf Bagğ-Kur), 2926 sayılı (Tarım Bagğ-
Kur) Kanunları uyarınca ilgili dosyaları,
İİşyerinin davaya konu doünemde 506 (5510) sayılı Kanun kapsamında olup
olmadıgğı, kapsama alındıgğı ve kapsamdan çıkarıldıgğı tarihler, halen faal olup
olmadıgğı, işyerinin niteligği, varsa uyuşmazlık konusu doünemle sınırlı olarak
davalı kurum ya da Çalışma ve Sosyal Guüvenlik Bakanlıgğı iş muüfettişleri ya da
yoklama memurları tarafından duüzenlenen tutanak ve raporlar,
Çalışmaların geçtigği ileri suüruülen doünemlere ilişkin doünem bordroları,
Getirtilmelidir.
Ayrıca erkek sigortalılar için tespiti istenilen doünem ile askerlikte geçirilen suüre
çakışabilecegğinden gerektigğinde, izin suürelerini de goüsterir şekilde, askerlikte geçirilen
suürelere ilişkin belge ilgili askerlik şubesinden; çalışmanın, bir aracın kullanılması şeklinde
gerçekleştigğinin ileri suüruülmesi durumunda, araç plakası da yazılarak, dava konusu
doünemde aracın kimin adına kayıtlı oldugğu ve trafik cezası duüzenlenmiş ise, buna ilişkin
belgeler ilgili yerlerden getirtilerek sigortalının çalışma iddiası araştırılmalıdır.
İİşyeri, ticari faaliyetinin başladıgğı tarihte degğil de sigortalı çalışanın bildirilmesi ile
kanun kapsamına alındıgğından çalışmaların, işyerinin kanun kapsamına alınmasından oünce
de gerçekleşmiş olabilecegği dikkate alınmalıdır.
Sigortalı işe giriş bildirgelerini ve ilgili belgeleri hile, hata veya manevi baskı altında
imzaladıgğını ileri suürmemiş veya imzanın kendisine ait olmadıgğını soüylememiş ise birden
fazla işe giriş bildirgesinin varlıgğı ve işyerinden yapılan kısmi bildirimler, sigortalının o
işyerinde kesintili çalıştıgğına karine oluşturur. Bu karinenin aksinin ancak eşdegğerde
delillerle kanıtlanması gerekmektedir (YHGK 26.02.2003 tarih ve 2003/21-43-97 sayılı
kararı).
Çogğu zaman yazılı delillere ulaşılamaz temel ve tek delil olarak tanık beyanları kalır.
Tanıkların muümkuün oldugğunca, davaya konu hizmetlerin geçtigği iddia edilen işyerinde
davaya konu doünemde bildirimleri bulunan ve bordro tanıgğı tabir edilen sigortalılardan ya
da komşu işyerlerinin işveren veya bordrolara geçmiş çalışanlarından seçilmesi gerekir. Bu
hususun denetimi içinde, oüzellikle bordro tanıklarının hizmet cetvelleri celp edildigğinde,
davaya konu doünemde çalıştıkları işyerlerinin işyeri sicil numaralarından kontroluü
araştırmayı kolaylaştırmaktadır. Aynı işyerinde çalışsa da uyuşmazlık konusu doünem için
sigortalı bildirimleri bulunmayan tanıkların, bordro tanıgğı oüzelligği taşımayacagğı
goüzetilmelidir.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu doünem ve çalışmaların niteligği tam olarak
belirlenip, tanıklara, iddia edilen çalışma şekline goüre çalışmanın başlangıç ve bitiş tarihleri
itibariyle bilgileri sorulmalı, ay, mevsim, tarih veya oüzel olaylar vs. nedeniyle çalışmaya
ilişkin beyanları açıklatılmalıdır. OÜrnegğin; 2005 yılı ile 2008 yılı arasında çalıştı gibi soyut
beyanlar yerine; 2005 yılı bahar başlarında başlayıp 2008 yılı kış başlarında ayrıldı, aynı
işyerinde çalışmaya başladıgğımda davacı çalışıyordu askerlik nedeniyle işten ayrıldıgğımda
da çalışması devam ediyordu vs. gibi somut bilgilerle açıklama yapılması sagğlanmalıdır.
İİddiaya konu suürelerde sigortalının hizmet cetvelinde davalı işyerininkinden başka
sicil numaralı işyerlerinden çakışan bildirimler bulunması durumunda, bu sicil
numaralarının ait oldugğu işyerleri ve davalı işveren ve işyeriyle ilgisi saptanmalıdır. Çuünkuü
çakışan işyerlerindeki çalışmaların bazen işverene ait degğişik işyerleri oldugğu ya da işveren
tarafından, çalışmanın kesintiye ugğratılması amacıyla çalışılmayan işyerlerinden
bildirimler yapıldıgğı goüruülebilmektedir. (Y.10. HD 2011/7580 Esas 2012/10501 Karar)
Bazı durumlarda, başka işyerindeki çalışma fiili ve gerçek olsa bile uyuşmazlık konusu
çalışmayı kesintiye ugğratmayabilecegği goüzetilerek (oürnegğin, bir işyerinde gece bekçiligği
yapılırken, aynı suürede kesinti oluşturmayacak şekilde guünduüzleri de ayrı bir işyerinde
çalışılması gibi) çalışmaların, birbiri ile kesinti oluşturup oluşturmayacagğı araştırılmalıdır.
Kamu işyerlerinde bildirilmedigği veya eksik bildirildigği belirtilerek açılan sigortalılık
suüresinin tespitine ilişkin davalarda, (burada belirtilen çalışma, kamuya ait işyerlerinde,
kamunun asıl işveren olup alt işverene bagğlı olarak gerçekleşen çalışmalar degğildir) kamu
işyerinde gerçekleşen çalışma belgelere dayalı oldugğundan, belgeler esas alınarak
araştırma yapılmalıdır. Sel, yangın, deprem vs. dogğal afet nedeniyle belgelere
ulaşılamadıgğının anlaşılması durumunda, çalışmaların gerçekleştigği kamu işyerinin
yoüneticisi, boüluüm sorumluları ve digğer çalışanlarının vb. beyanlarına başvurularak çalışma
suüresi belirlenebilir.
Aylık miktarını etkileyebilecegğinden, yaşlılık aylıgğı almakta olan bir kişinin de
hizmet tespiti davası açmakta hukuki yararı vardır (Y. 10. HD 2011/13613 Esas
2012/22049 Karar).
Çeşitli Uyuşmazlık Türlerine Göre Açıklamalar
Üsta oügğreticiler yoünuünden ikili bir ayrım yapılabilir. 5510 sayılı Kanun’un yuüruürluügğe
girdigği 1 Ekim 2008 tarihinden sonrası için anılan kanunun 80/j maddesi geregğince
kendisine ek ders uücret bordrosu ile yapılan aylık bruüt oüdeme toplamı prime esas guünluük
alt sınıra boüluünmekte, çıkan rakam 30 dan kuüçuükse bu rakam kadar, 30 guünden buüyuükse 30
guün uüzerinden bildirim yapılmaktadır. Bu madde kanunların zaman bakımından
uygulanması esasları geregği geriye yuüruütuülemez. 1 Ekim 2008 oüncesinde ise artık aksi soyut
tanık beyanları dışındaki delillerle ispat edilebilir olmakla birlikte, kısmi suüreli çalıştıkları
kabul edilmektedir. Ay bazında toplam çalışma saati 7,5 saate boüluünmekte, kuüsuratlar bir
guüne tamamlanarak bildirim yapılmaktadır. Ancak ileride kesin huükuümle
karşılaşılabilecegğinden uücret bordrolarında ya da puantaj cetvellerinde çalışmaları oldugğu
halde davacının hizmetleri arasında goüruünmeyen suürelerin tespitinin gerekecegği nazara
alınmalıdır (YHGK 2008/10-555 Esas 2008/530 Karar; Y.10. HD 2011/8102 Esas
2012/138 Karar; Y.10. HD 2011/11299 Esas 2012/150 Karar).
Kapıcıların “kısmi zamanlı” çalışmaları soüz konusu olabilmektedir. Mesaisinin
tuümuünuü işyerine hasretmedigğinin anlaşılması durumunda, sigortalı kapıcının binada yerine
getirdigği çoüp toplama, sabah servisi, temizlik, koümuür kaloriferinde koümuür yakma gibi işlere
ne kadar suüre ayırdıgğı binanın kat ve daire sayısı, ısınma şekli gibi oüzelliklerine goüre
belirlenmek suretiyle aylık toplam çalışma saati, 7,5 saate boüluünerek çalışma guünuü bulunup
huükuüm altına alınmalıdır (YHGK – 2011/21-130 Esas 2011/256 Karar; Y. 10. HD –
2011/15993 Esas 2011/17260 Karar). Kapıcılık yapıldıgğına ilişkin tespit isteminde,
hizmet soüzleşmesinin kiminle kuruldugğu araştırılıp hizmet soüzleşmesinin davacı ile degğil
de, eşi ile kuruldugğunun anlaşılması durumunda, kapıcılık hizmetlerinin bazen eş ve
çocuklar tarafından da yapıldıgğı goüzetilip, çalışma eşe ait olacagğından davacının
çalışmalarının eşe yardım niteligğinde olup olmadıgğı uüzerinde durulmalıdır.
OÜzel sektoüre ait tarım ve orman işlerinde uücretle ve suürekli olarak hizmet akdine
tabi çalışıldıgğından, 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı sayılan sigortalıların oüzellikle
çiftliklerdeki çalışmalarının tespitine ilişkin davalar, yapılacak araştırmanın genişligği
nedeniyle farklılık arz etmektedir. Bu tuür davalarda işyerinin kaç doünuüm oldugğu, ne tuür
agğaç ya da başka tarım uüruünlerinin bulundugğu, buüyuükbaş ya da kuüçuükbaş hayvan sayısı ve
hangi tarihlerden beri kayıtlı oldugğu, işverenin ziraat odası ya da vergi kaydı yine işverenin
Bagğ-Kur sigortalılıgğı ve suüresi, sigortalının işyerinde ikamet ettigğinin iddia edilmesi
durumunda eski sagğlık ocaklarındaki yeni aile sagğlık merkezlerindeki takip fişlerinin
bulunup bulunmadıgğı, sigortalının varsa çocuklarının okul kayıtları, bu hususların
gerekirse keşif de yapılmak suretiyle tespit edilmesinin gerekli oldugğu kabul edilmektedir
(Y.10. HD 2010/8396 Esas, 2012/659 Karar, Y.10. HD 2008/8788 Esas 2009/15516 Karar
Sayılı İİçtihatları bu yoündedir).
Çıraklar yoünuünden ise 506 sayılı Kanun’un 3/İİ–B maddesinde, oüzel kanunda tarifi
ve nitelikleri belirtilen çıraklar hakkında, çıraklık devresi sayılan suüre içinde analık,
maluâlluük, yaşlılık ve oüluüm sigortaları ile bu kanunun 35 inci maddesi huükuümlerinin
uygulanmayacagğı belirtilmiştir. Bu nedenle; bunlar tuüm sigorta kollarına tabi degğil, kısa
vadeli sigorta kollarına tabi çalışabilmektedirler. Tespiti istenen doüneme goüre 5 Temmuz
1977 de yuüruürluügğe giren 2089 sayılı Çırak Kalfa ve Üstalık Kanunu veya 19 Haziran 1986
tarihinde yuüruürluügğe giren 3308 sayılı Mesleki Egğitim Kanunu huükuümlerine goüre çıraklık
olgusu degğerlendirilmelidir. Burada genelde işe giriş bildirgesindeki çırak ibaresi ya da
bildirgelerde kısa vadeli sigorta kollarına tabi bildirimleri bulunup bulunmadıgğına dikkat
edilmelidir. Çıraklık soüzleşmesinde, akdi ilişkinin uüstuün niteligği çalışma olgusu degğil,
sigortalıya bir meslek ve sanatın oügğretilmesidir. Çırak işyerinde uüretimle ilgili çalışmalara
bizzat katılıyor, meslek ve sanat egğitimi arka planda tutuluyorsa, bu durumda çıraklık
ilişkisinden soüz edilemeyecektir (YHGK 2006/10-629 Esas 2006/669 Karar; Y. 10. HD
2010/1399 Esas 2011/7745 Karar; Y. 10. HD – 2009/7276 Esas 2010/15468 Karar Sayılı
İİçtihatları).
Kanıtlama Yöntemi
fa. Özel bir yöntem öngörülmemiştir.
Yasada oüzel bir yoüntem oüngoüruülmemiştir İİspat yuükuü açısından her tuürluü kanıttan
yaralanılabilir. Yazılı veya resmi kanıt zorunlulugğu bu davalarda soüz konusu degğildir. Ancak
işyeri kayıtlarından, SGK şubelerinde bulunan işyeri dosyalarından, muhtasar vergi
beyannamelerinden, kurum muüfettiş raporu ve tutanaklarından, polis kayıtlarından,
mahalli idare kayıtlarından, yurda giriş çıkışı goüsteren kayıtlardan, vizite kaâgğıtları ve buna
benzer kayıtlardan faydalanılabilir. Tanık beyanları tuüm çalışma doünemini kapsayacak
duüzeyde bulunmalı, çalışma olgusunu aydınlatabilecek beyanlara geçerlilik tanınmalıdır.
fb. Hâkimin gereğinde soruşturmayı genişletme ve gerçeği saptama görevi
bulunmaktadır.
Bu tuür davalar Anayasa ile guüvenceye alınmış sosyal guüvenlik ilkesi geregği kamu
duüzenini ilgilendirmektedir. Haâkim tarafların goüsterdikleri kanıtlarla bagğlı kalmaksızın
geregğinde soruşturmayı derinleştirmek ve dogğrudan kanıtları toplamakla goürevlidir.
fc. Resmi ya da yazılı belgelerin varlığı halinde öncelik bunlara verilmelidir.
İİspat vasıtası olması açısından resmi ya da yazılı belgeler digğer delillere goüre oüncelik
taşımaktadır.
fd. Sigorta müfettiş tutanakları ve raporların bağlayıcılığı bulunmaktadır.
Tespit davalarında, uyuşmazlık konusu tespiti istenilen suürelere ilişkin kurum veya
iş muüfettişlerinin duüzenledikleri tutanak ve bunlara dayalı rapor ve ekleri aksi
kanıtlanıncaya kadar itibar edilmesi gerekli belgelerdendir.
Dava Açıldıktan Sonra Yapılması Gereken İşlemler
OÜncelikle goürev ve yetki hususunun degğerlendirilmesi gerekmektedir, bu
yapıldıktan sonra;
Davacının SGK’ya kayıtlı olup olmadıgğı araştırılmalı, kaydının bulunması halinde
şahsi sicil dosyası kurumdan celp edilmelidir.
Davalı işyerine ilişkin işyeri tescil dosyası SGK’ dan celp edilmelidir.
Davacının çalıştıgğı doüneme ilişkin doünem bordrolarının verilip verilmedigği
araştırılmalı, doünem bordrolarının işveren tarafından kuruma verilmiş
olması halinde bordrolar celp edilmelidir. Dinlenen tanıkların bu durumda
mutlaka bordro tanıgğı olmalarına oüzen goüsterilmelidir.
Doünem bordrolarının kuruma verilmemiş olması halinde ya da bordro
tanıklarına ulaşılamaması ya da beyanları ile yetinilmemesi halinde
davacının tespitini istedigği tarihler arasında çalıştıgğını iddia ettigği işyerine
komşu olan işyerlerinin belediye, emniyet veya jandarma vasıtasıyla
saptanarak saptanan bu işyerlerinin kayıtlarına geçmiş kişileri, başka bir
anlatımla, Sosyal Guüvenlik Kurumu’nda kayıtları olan komşu işyeri veya
benzer işi yapan işyeri sahipleri veya çalışanları tespit edilerek bilgilerine
başvurulmalıdır.
İİşveren tarafından duüzenlenen uücret bordroları, puantaj kayıtları uücret oüdeme
belgeleri vizite kayıtları v.s getirtilmelidir.
506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesi uyarınca davanın; hizmetin geçtigği yılın
sonundan itibaren 5 yıllık suüre içinde açılıp açılmadıgğı mutlaka kontrol
edilmeli, hak duüşuüruücuü suüreyi kesen, işe giriş bildirgesi, doünem bordroları,
SGK primleri, kesilmiş uücret bordroları, muüfettiş tutanakları gibi belgelerin
varlıgğı araştırılmalıdır.
Bir sigortalı hakkında işe giriş bildirgesi duüzenlenmiş ise;
Sigortalılıgğın başlangıcı yoünuünden oünemli bir karinen varlıgğı kabul edilir.
Sigortalılık tespit davalarına ilişkin hak duüşuüruücuü suüre kesilir.
Aynı işveren emrinde çalışmak kaydıyla askerlik suüresi boyunca hizmet
soüzleşmesi askıda olup bu durum hak duüşuüruücuü suüreyi keser.
İİhtilaf konusu doünem içinde başka işveren adına kayıtlı işyerinden bildirimin
varlıgğı, hem davalı işyerinde çalışmanın olmadıgğını kanıtlayacagğından hem
de hak duüşuüruücuü suüreyi işletecegğinden bu husus uüzerinde titizlikle
durulmalıdır.
İİşyerinin mutlaka 506 sayılı Yasa kapsamında tescilli bir işyeri olması koşul
olmayıp sadece 506 sayılı Yasa kapsamına alınabilinecek iş yeri olması ve
fiilen çalışılan bir iş yeri olması yeterlidir. Bu amaçla belediye kayıtları, vergi
kaydı ve zabıta araştırılması yapılarak işyerinin faaliyet durumu tespit
edilebilir.
Komşu işyeri tanıgğı dinlenmesi halinde mutlaka tanıklara ilişkin hizmet cetveli
celp edilmeli, tanıgğın ihtilaflı doünemde gerçekten komşu işyerinden
bildiriminin olup olmadıgğı tespit edilmelidir.
AIDIYET DAVALARI
Sigortalılık hakkı kişiye sıkı sıkıya bagğlı vazgeçilmeyen bir anayasal hak olmasına
ragğmen kimi durumlarda bir kişi uüzerinde goüzuüken çalışmanın digğer bir kişiye ait oldugğu
yolunda iddialar uygulamada sıkça rastlanılan dava tuürlerindendir. Yaş kuüçuükluügğuü, işe giriş
tarihinde kimlik belgelerinin yoklugğu gibi hallerde veya ad ve soyadı benzerligği, hatta
bazen ana adı ve baba adı benzerligği gibi durumlarda davacının çalışmasının başka bir kişi
adına kaydedildigğine rastlanmaktadır.
Sigortalıların; isim ya da sicil numaralarındaki hatalar nedeniyle başka isim ya da
sicillerle ya da sicilsiz olarak bildirilen çalışmaların, kendilerine ait oldugğunun tespitine
ilişkin açtıkları davalar da hizmet tespiti davaları ile birlikte degğerlendirilebilir. Bu tuür
davalarda bildirimlerin hatalı olarak yapıldıgğı iddia edilen kimlik bilgilerine sahip herhangi
bir gerçek kişi yoksa bu husus nuüfus muüduürluügğuünden araştırılarak tespit edilmelidir.
Sadece kuruma husumet yoüneltilmesi yerindedir. Ancak bu kimlik bilgilerine sahip biri
varsa hak alanını ilgilendirdigğinden davaya yoüntemince daâhil edilmesi veya beyanına
başvurulması gerekecegği unutulmamalıdır (Y.10. HD 2010/7708 Esas 2012/1173 Karar; Y.
10. HD 2008/18512 Esas 2010/2811 Karar Sayılı İİçtihatları). Hem davacının hem de
kayıtlarda yer alan kişinin kayıtlardaki benzer ve ayrık olan hususları tespit edilerek buna
ilişkin inceleme yapılması geregği, bu kapsamda belgelerdeki imzaların ya da fotogğrafların
aidiyetlerinin belirlenmesinin kayıtların aidiyetini belirlemeye de yardımcı olacagğı goüz
oünuüne alınmalıdır.
Bu tuür davalarda; oüncelikle çalışmaların uüzerinde goüruünduügğuü kişinin davalı
goüsterilmesi, gerek belgeler gerekse fiil durumun titizlikle araştırılması, imza ve
fotogğrafların incelenmesi, gerçek çalışma konusunda bilgisi olan kişilerin bilgilerine
başvurulması gerekmektedir.
Davacının, başka birisinin kimlik bilgilerini kullanarak çalıştıgğı iddiasıyla, aidiyet
içerikli tespit davası açılması durumunda, kurum ve adına sigortalı çalışma bildirilen kişiye
husumet yoüneltilmesi gerekir. Davacının, adına çalışma bildirilen kişinin bilgisi ile onun
kimlik bilgilerini kullanarak çalışması durumunda, boüyle bir yola başvurma nedeni, adres
veya akraba olarak yakınlıkları vs. uüzerinde durulmalı, çalışan kişinin tespiti amacıyla,
işveren veya işyerinde ustabaşı, şef vs. gibi esasen çalışma ve çalışanla ilgili bilgisi olacak
kişilerin tanık sıfatı ile bilgilerine başvurulup fiilen çalışan kişi şuüpheye yer vermeyecek
şekilde belirlenip, hizmetlerin fiilen çalışan kişiye ait olacagğı goüzetilerek karar verilmelidir.
Davalının kabul beyanının tek başına sonuç dogğurmayacagğı goüzetilmelidir. Bu tuür
bildirimlerde kurumun hatalı davranışı bulunmadıgğından, davanın kabuluü durumunda
kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet uücretine huükmedilmemelidir.
Aidiyet davalarında; davacının çalışmaları ad ve soyadı gibi bir takım benzerlikler
dolayısıyla başka bir sigortalı uüzerinde goüruünuüyorsa o kişi mutlaka davada taraf
goüsterilmeli ve davaya karşı diyecekleri sorulmalıdır.