ARSA PAYI KARŞILIĞI KONUT YAPIM SÖZLEŞMESNDE GÖREVLİ MAHKEME
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi 2007/13068 E.N , 2007/14754 K.N.
İlgili Kavramlar
ARSA PAYI KARŞILIĞI KONUT YAPIM SÖZLEŞMESİ
GÖREVLİ MAHKEME
SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ
Özet
TÜKETİCİ TANIMI KAPSAMINDAKİ DAVACI, DAVALI YÜKLENİCİNİN TEMLİKİNE DAYANARAK TAPU KAYDI İPTALİ VE TESCİL İSTEĞİNDE BULUNDUĞUNDAN O YERDE AYRI BİR TÜKETİCİ MAHKEMESİ VARSA ÇEKİŞMENİN TÜKETİCİ MAHKEMESİNDE GÖRÜLMESİ, AKSİ HALDE DAVAYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA BAKILMASI YASADAN KAYNAKLANAN ZORUNLULUKTUR.
İçtihat Metni
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.08.1997 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil İstenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.05.2006 günlü hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava; davalılardan yüklenicinin 27.12.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir.
Davalı arsa sahipleri yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava reddedilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3. maddesi (c) bendi ile konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Kanunu kapsamına alınmıştır. Dava konusu taşınmaz konut niteliğindedir. Anılan Yasa’nın (e) bendindeki tanıma göre tüketici; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek veya tüzel kişiyi, (f) bendindeki tanıma göre de satıcı; kamu tüzel kişileri dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetler kapsamındaki tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri ifade eder. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 23. maddesi hükmüne göre de, bu kanun uygulaması ile İlgili çıkacak her türlü ihtilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılması gerekir.
Somut olayda da; tüketici tanımı kapsamındaki davacı, davalı yüklenicinin temlikine dayanarak tapu kaydı iptali ve tescil isteğinde bulunduğundan o yerde ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa çekişmenin Tüketici Mahkemesinde görülmesi, aksi halde davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan zorunluluktur.
Mahkemece kamu düzeninden olan görev hususu re’sen gözetilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde işlem yapılması yerine çekişmenin esasının incelenip hükme bağlanması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.