ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESPİTİ İLE TESCİLİ MÜMKÜN DEĞİL İSE ARAÇ BEDELİNİN TAHSİLİ İSTEMİ

DAVALI TARAFIN TİCARİ ŞİRKET OLDUĞU – DAVACININ TACİR OLMADIĞI – DAVA KONUSU ARACIN HUSUSİ OLARAK TESCİLLİ OLDUĞU – DAVANIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNDE GÖRÜLMESİ GEREĞİ

T.C YARGITAY
20.Hukuk Dairesi
Esas: 2017 / 746
Karar: 2017 / 1869
Karar Tarihi: 06.03.2017

ÖZET: Her ne kadar davalı taraf ticari şirket olsa da; davacının tacir olmadığı gibi dava konusu aracın trafik kaydında kullanım amacının “hususi” olarak tescilli olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında kalmadığı, itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

(6100 S. K. m. 21, 22)
Dava: Taraflar arasındaki davada … 3. Asliye Hukuk ve …. 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
Karar: Dava, araç mülkiyetinin tespiti ile tescili mümkün değil ise araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
… 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, aracın ticari nitelikte olması, davalı tarafında tacir olup yapılan işlemin ticari nitelikte sözleşme kapsamında kaynaklanması dikkate alındığından ticari iş ve ticari dava olarak nitelendirileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davacının tacir olmayıp ticaret sicil müdürlüğünde kaydının da olmadığı, aracın ise trafik tescilde kullanım amacının hususi olarak kayıtlı olduğu, bir davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması gerektiğini, olayda davacının tacir olmadığı, bu nedenlerle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin …. plakalı aracını satmak için … Otomotiv Danışmanlık ile bağlantıya geçtiğini, aracın satımı için F.. A.. isimli çalışanına vekalet verilmesinin istenildiğini bu kişinin … 34. Noterliği’nin 27.01.2015 tarihli vekaletnamesiyle vekil tayin edildiğini, vekaletnameyi verdikten sonra satışın ne zaman yapılacağının bilgisini sormak istediğinde telefonlarla karşı tarafa ulaşamadığını, … Otomotive gitse de kimseye ulaşamadığını, aracının vekalet sonrası ….’da bir şahsa satıldığını duyduğunu, aracın davalı Z.. K..’ya satıldığını öğrendiğini, müvekkiline hiçbir ödeme de yapılmadığını, aracından mahrum olduğu gibi araç bedelini de tahsil edemediği iddiasıyla aracın müvekkili adına tescilini, trafik kaydının iptali mümkün değilse araç bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Her ne kadar davalı taraf ticari şirket olsa da; davacının tacir olmadığı gibi dava konusu aracın trafik kaydında kullanım amacının “hususi” olarak tescilli olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında kalmadığı, itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06.03.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.