Yetim Aylığının Kesilmesi Davasının Davalısı Kimdir?
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ; davacının eşi Eşi … ‘dan 04.10.1999 tarihinde boşandığı, Kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken 22.02.2008 tarihinde vefat eden annesi … ‘un, yaşlılık dosyasının ölüm dosyasına dönüştüğü ve kızı …’a 19.03.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, hak sahibi …’un babası … ‘un Kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken 26.02.1997 tarihinde vefat ettiği, yaşlılık dosyasının ölüm dosyasına dönüşmediği, …’a babasından dolayı yetim aylığı bağlanmadığının bildirildiği, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen 29.03.2010 tarih ve 68 Sayılı rapora göre davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, bu rapora dayanılarak Kurumca, 01.11.2008-30.09.2010 dönemi ödenen 13.502,44 TL tutarındaki aylıklar ve işleyen faizinin borç çıkarıldığı, anlaşılmıştır.
Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen 29.03.2010 tarih ve 68 Sayılı raporda; 26.03.2010 tarihinde … Mah.1671/… Sok.No…. D:2 …/… adresine gidilerek araştırma ve inceleme yapıldığı, anılan adreste …, boşandığı eşi … , kardeşi … ve kızı … ‘nın bulunduğu, …, ve boşandığı eşi … ve … ‘nın beyanlarının alındığı, adreste bulunan Ufa apartmanı yöneticisi … ‘nın; “18 numarada oturuyorum. Apartman yöneticisiyim. 2 numarada Turan bey ve eşi beraber yaşıyorlar. Biz boşandıklarını bilmiyoruz.1-2 yıl önce taşınma zamanı evli olduklarını söylediler. Boşandıklarını sizden duydum…” dediği, görülmüştür.
… Polis Merkezi Amirliğinin 17.06.2016 tarihli yazısında; … Mahallesi 1671/… Sokak No:… D:2 … sayılı adreste yapılan araştırmada, adı geçenin bu adreste … isimli şahsın şizofren hastası yakınına baktığı ve bu adresten ayrılarak evrak üzerinde belirtilen … Mahallesi 1673 Sokak No:… D:1 … sayılı adrese taşındıkları, bu ikametin … isimli şahsın oğlu … ‘e ait olduğu ve … ‘un şizofren hastası Serdar Güven isimli şahsa 5 yıldır baktığı, evrak üzerinde belirtilen … Mahallesi 1675/1 Sokak No:… D:1 … sayılı adreste 2013 ile 2016 yılları arasında … isimli şahsın kiracı olarak kaldığı, … isimli şahsın yaklaşık 25 yıl önce eşi … ‘dan boşandığı ve hiç beraber yaşamadıkları yönünde bilgiler elde edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Denetmen raporuna göre davacı ve eşinin birlikte yaşadığına dair kuvvetli deliller bulunduğu, dosyada iki davacı tanığı dinlendiği, tutanak tanığının Mahkemede beyanına başvurulmadığı, Mahkemece birlikte yaşama olgusunun irdelendiği ancak kesin kanıya varmak için yeterli olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; yukarda izah edilen açıklamalar doğrultusunda; davacının eşinin kayıtlı olduğu adreslerdeki abonelikler araştırılmalı, komşu ve muhtar beyanları alınmalı, tutanak tanığı dinlenmeli, davacının Medula kayıtları dosya içinde olduğundan karşılaştırma için eşinin … kayıtları, getirtildikten, sonra sonuca göre karar verilmelidir.
O halde, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, Bölge adliye Mahkemesince eksik inceleme ve araştırma sonucu davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarda yazılı sebepten dolayı kaldırılarak, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarda yazılı sebeplerden dolayı 6100 Sayılı HMK’nun 373/1. maddeleri uyarınca (KALDIRILMASINA), ilk derece mahkemesi kararının yukarda belirtilen sebeple (BOZULMASINA), dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.