Trafik Güvenliğini tehlikeye sokmak savunma dilekçesi

…………….. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE

Gönderilmek üzere

……………..  SULH CEZA MAHKEMESİNE

Dosya Esas                        : …/…

DAVACI                     : Kamu Hukuku

SANIKLAR                : 1-

                           2-

VEKİLLERİ               : Av.

SUÇ                            : Trafik Güvenliğini tehlikeye sokmak ve

                                      Resmi belgenin düzenlenmesinde, yalan beyanda bulunmak

TALEP KONU           : Sulh Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararına itiraz.

AÇIKLAMALAR       :

1- Olay günü sürücünün sevk ve idaresindeki araç ile …………………’i evlerine bırakmak üzere ……………… – ……………..  yolu üzerinde seyir halinde iken, bir aracın sıkıştırması sonucu aracı ile orta refüje çıktığı ve olayın gece saat   …:… sularında olması nedeniyle alkollü olan, …………………..’i bir taksi ile evine götürdüğü ve daha sonrada çekici getirerek aracı götürmek istediği, sanıkların anlatımları ile ifade edilmiştir.

2-Daha sonra olay mahalline gelen trafik görevlilerinin, refüjde (orta kaldırım) bulunan aracı ve araç yanında sanığı görmeleri üzerine sanık ……………………’in ifadesine rağmen, fail olarak ……………………..’i belirleyip dosyadaki tutanağı tanzim etmişlerdir. O esnada olay mahalline gelen sürücü sanık ………………’un trafik görevlilerine aracın kilitli olup, anahtarının da kendisinde olduğunu ve çekici getirmek üzere olay yerinden ayrıldığını ifade etmesine rağmen, ifadesine itibar edilmemiştir.

3-Görevli memurlarca tanzim olunan tutanaklar, aksi sabit oluncaya kadar doğrulukları geçerli olan türden belgelerdir.

4-Olay mahallinde sadece sanığın bulunması, o eylemin sanık ………… tarafından gerçekleştirildiğinin varsayımdan ibaret olup, bu karinenin doğru olmadığını kanıtlayan delillerimiz mevcut olup, dikkate alınıp değerlendirilmemiş ve toplanmamıştır.

a-Öncelikle araçta bulunan ve savunma tanıkları olan, ……………… ayrılan ………………… ve ……………………….’in dinlenmemiş olması,

b- Kaza yapan aracın kapılarının kilitli, anahtarlarının bilahare çekici ile olay yerine gelen sanıkta bulunması,

c-Tutanaklarda belirtildiği üzere, sanığın adresinde ikamet edip, olay yerine mesafesinin tahminen …… km. uzaklıkta bulunduğu evinden çıkıp, çekici ile ilgilenmesi ve çekiciye yakıt bedelini fatura etmesi ve olay yerine getirmesi için geçebilecek sürenin değerlendirilmemesi,

d- Sanık ………………….. ile ………………………’un olay mahalli ve saati itibariyle sadece cep telefonu ile görüşebilecekleri ve başkaca haberleşme olanaklarının da bulunmadığı, araca gelebilecek tehlike nedeniyle, aracı olay yerinde terk etmesinin de, olanaklı olmadığı ve her ikisinin de olay saatinde haberleşme yapıp, yapmadıklarının da araştırılması gerektiği, sunmuş olduğumuz cep telefonu dokümanından da, böyle bir haberleşmenin yapılmadığının da kanıtlanmıştır.

SONUÇ VE İSTEM    : Açıkladığımız nedenlerle, sanıkların her aşamada alınan ifadeleri dikkate alınmadan ve iddia ettiğimiz deliller toplamadan ve değerlendirilmeden aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan ve tanzimi sırasında dahi kabul edilmeyen ve aksi kanıtlanan tutanağa dayanarak, görevsizlik kararı verilmesine itirazla, görevsizlik kararından dönülerek yargılamaya devam edilmesini;

Sanığın atılı suçlarla ilgisinin bulunmadığından beraatına, diğer sanığın eyleminin ise, Türk Ceza Kanununun 179/2 maddesi kapsamında tartışılmasını, başka bir aracın sıkıştırması üzerine kazaya sebebiyet vermemek için kaçması sonucu, refüje çıktığı iddiasıyla tehlike yaratacak şekilde sevk ve idarenin söz konusu olmadığı iddiamızı yineleyerek sanık, …………….’un da beraatına karar verilmesini arz ve talep ediyorum. …/…/…

Davacı Vekili

                                                                                                                                                                                                                        Av.