Temyiz istemine cevap sunulması dilekçesi
T.C.
…………….. İLİ …………….. İLÇESİ BELEDİYE BAŞKANLIĞI
(Hukuk İşleri Müdürlüğü)
Referans :
Sayı :
Konu :
YARGITAY… HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
SUNULMAK ÜZERE
… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİNE
DOSYA NO : E. …./…..
- …./…..
TEMYİZE CEVAP
VEREN : ……………… Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av.
DAVALI : .
VEKİLİ : Av.
KONU : Temyiz istemine cevaplarımızın sunulmasıdır
AÇIKLAMALAR :
Ruhsat ve Projeye aykırı, ………. Mahallesi, … Pafta … Ada, … Parsel ve … No.lu sayılı yerde bulunan ruhsat ve projesine aykırı yapının yıkımının sağlıklı bir şekilde gerçekleştirilebilmesi için eşya ve nüfustan tahliye izni davası açılmıştır. Davada …………….. Asliye Hukuk Mahkemesi …./…. E. …./… sayılı kararı ile davayı kabul etmiştir. Davayı kabul kararı, Yargıtay …. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Bunun üzerine yapılan duruşmada Esas Mahkemesi, kabul yönündeki kararında direnmiştir. Kanaatimizce direnme kararı usul ve yasaya uygun olup, davalı vekilinin temyiz talebi yersizdir. Şöyle ki;
1- Bu kabil davaların Sulh Hâkimlerince karara bağlanmasına olanak veren, 6785 sayılı kanunun, 3194 sayılı imar kanununun 43/A maddesi ile yürürlükten kaldırıldığından, 3194 sayılı yasanın 32/son maddesi gereğince, bu görevin Belediye Encümeni veya il idare kurulu kararına müteakip, Belediye veya Valiliklere verilmiştir. 32/son ……ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, belediye ve valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir demektedir.
İlgili madde yıkım hususunu düzenlenmiş olup, bu konuda bir ihtilaf yoktur. Yıkım belediye organları ve gerektiğinde, diğer kolluk kuvvetlerinin desteği ile yerine getirilecektir. Dava konumuzun amacı yıkımdan önce, yıkımı yapılacak yapıda bulunan eşya ve nüfusun tahliyesini yasal bir zeminde gerçekleştirmektedir. Bu husus da kanunda düzenlenmemiş olup, kanun boşluğu söz konusudur. Kanun boşluğu bulunan durumlarda, hukukun görevi toplumsal yaşamı düzenlemek ve ilişkilerden doğacak sorunları çözümlemektir. Bu gibi hukuki boşluğun bulunduğu durumlarda, hâkim bizzat yasa koyucu gibi davranarak olayı çözümlemek üzere, Medeni Kanunun 1. maddesi hükmünce olaya uygulanacak kuralı bulmak ve uygulamakla yükümlüdür. (Y.İ.B.K. 18/11/1964 T.2/4)
Esasen Türk Medeni Kanunun 1. maddesinin özelliği, hâkime kanun koyucu gibi kural koyma yetkisi vermiş olmasıyla önemi haizdir. (Y.H.G.K. 2003/5661 E)
Kanun boşluğunun hâkimin hukuk yaratma alanına girebilmesi için, çözümü gereken olaya uygulanabilir yasa hükmü veya örf ve adet kuralının bulunmaması yeterlidir. Hâkimin yasal boşluğu doldururken takip edeceği yol, Medeni Kanunun 1. maddesinde açıklandığı üzere yasa koyucu gibi hareket etmekten ibarettir. Bu aşamada hâkim yasa koyucunun yapacağı gibi tarafların karşılıklı menfaatlerini tespit ederek, bunları adalet süzgecinden geçirip, hayat ihtiyaçlarını karşılayan ve aynı zamanda mevcut hukuk düzeni ve hukuki güvenlikle bağdaşan bir kural bulmalıdır. (Prof. Kemal Oğuzman Medeni Hukuk Dersleri İstanbul 1900 Sh.80-81 Y.H.G.K. 2003 10-531 sayılı kararından alıntı yapılmıştır.)
Kanaatimizce eşya ve nüfustan tahliye konusunda da hukuki boşluk olup, mahkemenin boşluğu doldurarak davayı kabul etmesi hukuka uygun bir karardır.
Yargıtay 4. Dairede 6.10.2003 gün ve 2003/5661 E. 2003/11256 sayılı kararı ile …..3194 sayılı yasada, bu konuda bir düzenleme yok ise de, bu yasanın mehazını oluşturan eski imar yasasındaki hükümle bu konu düzenlenmiştir. Somut olayda, davalının kaçak binada oturmasının yasalara aykırılığı nedeniyle boşaltılması gereği vardır. Davacının bu isteğinin verine getirilmesi için, kanunun yeni yasada boşlukta bırakıldığının gözetilerek ve böyle bir karara olan ihtiyaç nedeniyle, ruhsat ve projeye aykırı yerin eşyadan ve nüfustan tahliyesine izin verilmesi gerekirken, işin boşlukta bırakılacak şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Denilmesiyle dava konusu hususta kanunda boşluk olduğunu kabul etmiştir. Belirtilen nedenlerle, Esas Mahkemesi kararı Hukuka uygun bir karardır.
2- Davalı vekilinin İdare Mahkemesi görevlidir, iddiası da hukuki dayanaktan yoksundur. Eşya ve nüfustan tahliye davası kesinleşmiş bir idari işlemin, infazını sağlarken uygulanacak yöntemi de, hukuki bir zeminde yerine getirebilmek için açılan bir davadır, yani bu davanın dayanağı kesinleşmiş bir idari işlemdir.
3- Kaldı ki, Yargıtay … Hukuk Dairesi …/…/… gün ve …./…. E, …./…. sayılı kararı ile, ………………. Asliye Hukuk Mahkemesinin, eşya ve nüfustan tahliye davasında verdiği davayı kabul kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
NETİCE VE TALEP : İzah edilmeye çalışılan nedenlerle, davalı tarafın temyiz talebinin reddi ile Esas Mahkemesi kararının onanmasına, karar verilmesini vekâleten talep ederim. Saygılarımla. …/…/…
………… Belediyesi Vekili
Av.