SİTE YÖNETİCİLERİNİN İŞLEDİĞİ SUÇLA İLGİLİ KARARLAR
T.C
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2014/13381
KARAR NO.2017/613
KARAR TARİHİ.18/01/2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: TCK’ nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
>SİTE YÖNETİCİSİ UHTESİNE PARA GEÇİRME EKSİK BİLİR KİŞİ RAPORLARINA DAYALI MAHKUMİYET BOZMA
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’un yöneticiliğini yaptığı ……. blok yönetimi adına kat sakinlerinden 13.04.2007-23.09.2007 tarihleri arasında topladığı 5.619,40 TL lik site gelirini işletme hesap defterine kaydetmeyerek kendisine mal edindiğinin iddia edildiği olayda, 27.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda tüm gelir tahsilat makbuzları ve tüm gider teşvik edici belgelerin getirtilmesi ve İşletme ve Karar Defteri ile karşılaştırmalı olarak incelenmesi neticesinde sanığın uhdesinde para bulunup bulunmadığının tespit edilebileceğinin belirtilmesine rağmen aynı bilirkişi tarafından verilen ek raporda belgeler getirilip incelenmeksizin paranın sanık tarafından mal edildiğinin belirtilmesi karşısında, sanığın yönetimde kaldığı 13.04.2007-23.09.2007 dönemi ile 13.10.2008 dönemini kapsar şekilde site yöneticiliği defter, kayıt ve belgeleri ile tüm gelir tahsilat makbuzlarının ve tüm gider teşvik edici belgelerin getirtilmesi ile İşletme ve Karar Defteri karşılaştırmalı olarak incelenmek suretiyle somut iddialar doğrultusunda yeniden uzman bilirkişi raporu alınması ve suç dönemindeki siteye ait yasal defter ve faturalarının onaylı örneklerinin dosyaya konulması neticesinde toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu nazara alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2012/6378
KARAR NO.2014/815
KARAR TARİHİ.22.01.2014
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
>SİTE YÖNETİCİSİ ÖZEL HARCAMALARINI SİTE MASRAFI ADI ALTINDA GÖSTERMESİ MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde;
Öze Konut Tatil Sitesinin yöneticiliğini yapan sanığın sitenin gelirlerini şahsi ihtiyaçları için harcayarak siteye zarar verdiği iddia olunan olayda, soruşturma ve kovuşturma safhasında alınan ve birbirini teyit eden bilirkişi raporlarında, genel kurulca site yönetimine Ankara’daki işlerin takibi için herhangi bir yetki verilmemiş olmasına ve kendi özel aracının yakıt masraflarının site yönetimi bütçesinden karşılanacağına dair bir genel kurul kararı olmamasına ve yapılan harcamaların site yönetiminin işleri için yapıldığının tam olarak belli olmamasına rağmen, 2005-2006 yıllarında 8 kez Ankara’ya gidip gelme yolcu bileti harcaması olan 375.00 TL ile aynı yıllarda motorin, benzin ve motor yağı harcaması olan 1.733.95 TL olmak üzere toplam 2.108,95 TL usulsüz harcama yaparak site yönetiminin zararına sebebiyet verdiğinin belirlenmesi karşısında, mahkemenin “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçunun oluştuğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan site vekili, katılan … ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
T.C
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
ESAS NO: 2013/7531
KARAR NO: 2015/1129
KARAR TARİHİ.26/01/2015
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanıkların, 08/03/2009 tarihinde …Beldesinde bulunan …Sitesinin yönetimine seçildikleri, daha önce sitenin yöneticisi olarak görev yapan sanıkların bir kısım harcamaları yasal olmayan makbuzlarla yaptıkları, yapılan incelemede; kasada 12.383,16 TL olması gerekirken 1.961,81 TL bulunduğunun belirlendiği, üyelerden aidat toplanmasına rağmen elektrik borçlarının gününde ödenmeyerek faiz eklenmesi ile sitenin zarara uğratıldığı, sitede sigortasız işçi çalıştırılması sebebiyle SSK müfettişlerince site yönetimi aleyhine rapor tanzim edilerek idari para cezası kesildiği, bu nedenle site sakinlerinin yüksek miktarda para cezası ödemek zorunda kaldıkları, sanıkların kat malikleri kurulu kararı olmaksızın site bahçesine bitişik olan hazine arazisini tel örgü ile çevirerek sitenin bahçesine dahil ettikleri, bu nedenle Milli Emlak Müdürlüğü’ne ecrimisil bedeli ödemek zorunda kalındığını, sitenin dış cephe boya işlerinin kalitesiz malzeme kullanılarak yüksek fiyatlarla yapıldığının iddia edildiği, böylece sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından; sanıkların, hangi tarihte, hangi görevi yürüttükleri, hangi iş ve işlemlerden sorumlu olduklarının araştırılması, buna dair karar ve genel kurul defterlerinin getirtilmesi, ilgili site yönetimine ait hesapların bulunduğu defter, belge ve evrakın tamamının getirtilmesi, bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın kül halinde bilirkişi kuruluna tevdii edilerek, sitenin belirtilen eylemler nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı, bu eylemler nedeniyle hangi sanığın, hangi zarardan sorumlu olduğu, bu zararın hangi belgelere dayandığı hususlarında denetime elverişli rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/son maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” hükmü gözetilmeksizin, vekil ile temsil edilen iki sanık yararına hükmedilen vekalet ücretinin katılanlardan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
ESAS NO:2013/6260
KARAR NO:2014/21997
KARAR TARİHİ.24/12/2014
Tebliğname No : 15 – 2013/34322
MAHKEMESİ : Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2011
NUMARASI : 2009/740 (E) ve 2011/643 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, 2003-2008 yılları arasında S… Sitesi yöneticisi olarak görev yaptığı ancak site sakinlerinden tahsil ettiği aidatlar, katkı payları ve kira gelirlerinin ne şekilde harcandığı konusunda site sakinlerinin şüpheleri bulunduğu, siteye ait defter, belge ve kayıtların bilirkişi tarafından incelenmesi sonucu, 2006-2008 yılları arasında değişik tarihlerde site sakinlerinden tahsil edilmiş toplam 20.284,96 TL’nin ne şekilde harcandığına ilişkin belge olmaması nedeniyle sanığın uhdesinde kaldığının belirlendiği, bu suretle sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın yargılama aşamasında, apartman görevlisine maaş olarak defter kayıtlarına geçmeyen toplam 11.599,44 TL ödediğine ilişkin belge ve yine apartman görevlisinin SSK prim borcu olan 11.387,05 TL’yi suç tarihinden üç yıl sonra ödediğine ilişkin makbuz sunduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması amacına yönelik olarak, apartman görevlisi V.. G..’ün site aleyhine açtığı maaşını alamadığına ilişkin Antalya 4. İş Mahkemesinin 2009/811 esas sayılı dava dosyası getirtilip, V.. G..’ün hangi tarihlerde maaşını alamadığını iddia ettiği, bu tarihlerin sanığın yönetimde olduğu tarihe ilişkin olup olmadığının belirlenmesi, siteye ait defter, belge, kayıtlar ve sanığın yargılama sırasında sunduğu ödemeye ilişkin belgelerin bilirkişi heyetine tevdi edilerek, sanığın suç tarihinde uhdesinde kalan para miktarı bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik araştırmayla sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2014/9003
KARAR NO.2016/8931
KARAR TARİHİ.24/11/2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK.nın 155/2, 43/1-2, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
>SİTE APARTMAN A BLOĞUN YAKIT YÖNETİCİSİ YAKIT PARALARININ BİR KISMININ UHDESİNDE KALDIĞI EKSİK BİLİRKİŞİ RAPORU
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 2007 yılı Mart ayı ile 2010 yılı Mart ayı arasında… Sitesi A Bloğun yakıt yöneticiliğini yaptığı ve söz konusu apartman sakinlerince belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan para ve malları yönetmekle görevlendirildiği, görev yaptığı döneme ait olan ve o dönemdeki harcama kayıtları içerisine dahil edilen 23/12/2009 tarih 069482 sayılı 6.592,80 TL tutarlı kömür faturasına dayalı olarak ödenmeyen 5.170,00 TL’nin alacaklısı tarafından site yönetimi hakkında icra takibi yapıldığı, ayrıca görev yaptığı dönem içerisinde topladığı aidatlara ve yaptığı harcamalara göre 1.716,12 TL’nin uhdesinde kaldığının iddia edildiği olayda, alınan beyanlar ve bilirkişi raporuna göre sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın hükme esas alınan bilirkişi rapurunun eksik olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C
YARGITAY
15. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2015/407
KARAR NO.2015/27877
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
>SİTE YÖNETİCİLİĞİ UHTESİNDE KALAN PARA ACEMİLİK VE ZARARIN GİDERİLMESİ BERAAT
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Sanığın 19/07/2009 tarihinde site yönetim kurulu başkanlığına seçildiği, yönetim kurulu kararı ile site ile ilgili işleri yapmak üzere tek başına yetkili seçildiği, sanığın yönetim kurulu başkanlığını ifa ettiği 2009/2010 dönemine ilişkin siteye ait 25.891 TL nin uhdesinde kaldığı iddia olunan olayda; sanık savunması, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda belirtilen miktarlara ilişkin faturaların ibraz edilmiş olması, belgesi bulunamayan 1.000 TL nin de sanık tarafından karşılanmış bulunması, sanığın site yönetimi konusunda uzman bir kişinin olmaması nedeni ile hesaplara ilişkin kayıtlarda yapılan işlemlerin miktarı da dikkate alındığında bir takım eksiklikler olmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunmadığı, yüklenen suç açısından failin kastının bulunmadığı gerekçeleriyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C
YARGITAY
15.CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2015/1057
KARAR NO.2015/20615
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
>SİTE YÖNETİMİ TOPLADIĞI PARAYI ISI ŞİRKETİNE AKTARMASI KENDİ TASARRUFUNDA KULLANMADIĞI, BERAAT
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Sanığın olay tarihinde site yönetimi işleriyle ilgilendiği, katılanında aidat bedeli olarak 2.000.TL parayı 30/10/2009 tarihinde …Site Yönetimi … Bankası hesabına yatırmış olduğu, ancak sanığın aidat bedeli olarak yatırılan bu parayı amaca uygun kullanmayıp 02/11/2010 tarihinde site yönetimi ile aralarında ısıtma sözleşmesi bulunan … A.Ş hesabına aktararak zilyetliği devir amacı dışında tasarrufta bulunduğu iddia edilen olayda; sanığın beraatına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C
YARGITAY
23. CEZA DAİRESİ
ESAS NO.2015/7236
KARAR NO.2016/5778
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
>KALİTESİZ KÖMÜR ALIMI İDDİASI, SİTE YÖNETİCİ HESABINA PARA YATIRILMASI, BERAAT
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
…Konutlarına senelik kömür temin eden…şirketinin, siteye kalitesiz kömür teslim etmesine rağmen, suç tarihinde site yönetimi başkan ve başkan yardımcıları olan sanıkların şirketin kalitesiz kömür göndermesine göz yumdukları ve bunun karşılığında da, şirket yetkilisinden, sanık …’ın 975 TL, …’in 519 TL ve …’in de 569 TL maddi menfaat temin ettiği, sanıkların bu surette hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda,
Sanıkların tüm aşamalarda “suçlamaları kabul etmediklerine, şirket yetkilisi tarafından bu şekilde adlarına para gönderildiğini site yönetimi muhasebe elemanın kendilerine söylemesi ile öğrendiklerine” ilişkin istikrarlı savunmaları, bu savunmaları doğrular içerikte şirket yetkilisi, site kalorifer görevlileri ve muhasebe elemanının beyanları, şirket yetkilisi tarafından gönderilen paranın sanıkların bizzat kendi hesaplarına değil, site yönetimi banka hesabına açıklama kısmına sanıkların ismi yazılmak suretiyle gönderilmiş olması ve şirket yetkilisinin bu parayı siteye yapılacak halı saha ve elektrik tesisatı için gönderdiğine yönelik beyanı, siteye alınan kömürlerin her seferinde numuneye gönderilmesi ve teslimatın … görevlisinin kontrolünden sonra yapılıyor olması, dolayısıyla kalitesiz kömür alıp almamanın sanıkların elinde olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanıkların cezalandırılabilmesi için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan …’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.