KISMİ TEMYİZ DİLEKÇESİ
YARGITAY (…). HUKUK DAİRESİ’NE
Sunulmak Üzere
………………………………… MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
| DOSYA ESAS NO : | |
| DOSYA KARAR NO : | |
| TEMYİZ EDEN DAVACI : |
………. ………………….. (TC Kimlik No: ……………..) Adres: ……………………………………. |
| VEKİLİ : | Av. ……………………. ………………. (TC Kimlik No: …………………………) Adres: ………………………………………….. Tel:…………………… Fax:…………………… |
| DAVALI : | ……………………. ………………………… Adres: …………………………………….. |
| KONU : | Kısmi Temyiz Talebimizden İbarettir. |
| DAVA DEĞERİ : | …………….. TL |
| AÇIKLAMALAR : |
- Adı geçen kararın ziynet eşyalarına ve nafaka miktarına ilişkin hüküm kısmı usul ve yasaya aykırıdır. Ziynet eşyalarının iadesi talebimiz ispat edilemediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Oysaki bu ziynet eşyaları davacı ve davalının düğününde davacı ve davalının akrabaları tarafından ve davalı tarafından müvekkilime takılan ziynet eşyalarıdır. Ziynet eşyaları gibi belirsiz bir konuda gösterilebilecek bütün delilleri mahkemeye sunmuş bulunmaktayız. Yani adı geçen ziynet eşyalarının müvekkilime ait olduğu ve evliliğin hemen akabinde davacı …. tarafından kayınpederi olan ….’ye ariyet olarak verildiği bilirkişi incelemesine esas olan düğün fotoğrafları, tanık beyanları ve çeyiz senedi ile sabittir.
- Ayrıca, davalının babasının ve davalının kendisinin maddi durumunun iyi olmaması ve davalının evlilik sırasında işsiz olması da ziynet eşyalarının davalı tarafından zaman zaman alınıp bozdurularak harcandığını ve davalının babası tarafından da bu ziynet eşyalarının dilekçede belirttiğimiz büyük miktardaki kısmının alınmış olduğu dosyada sübut bulduğu halde mahkemece taleplerimizin reddine karar verilmesi yerinde değildir.
- Bunun yanı sıra davalının ödemesine hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakası da davacının geçimini sağlayabilecek miktarda değildir. Çocuk için hükmedilen …….. Türk Lirası iştirak nafakası, davacı eş için hükmedilen ……..Türk Lirası yoksulluk nafakası da günümüz koşullarına göre çok az bir miktardır ve bu bakımdan hukuka aykırı bir hüküm söz konusudur. Davalı her ne kadar ……… Türk Lirası maaşla mevsimlik işçi olarak çalışmakta ise de, babası ile birlikte yaşamakta ve geçinmesi için gerekli, giderlerini babasından da sağlamaktadır. Oysa müvekkilim, ev hanımıdır, kendisi ve çocuğuna bakmak zorundadır ve daha zor durumdadır. Tarafların durumlarına göre nafaka takdirinde de hataya düşülmüştür. Davalının bakmakla yükümlü olduğu başka kimseler de yoktur.
HUKUKİ SEBEPLER : HMK. md. 361 vd. ve İlgili mevzuat.
TALEP SONUCU : Yukarıda arz edilen nedenler ve tetkikiniz esnasında ortaya çıkacak sair nedenlerle işbu hükmün aleyhe olan nafaka ve ziynet eşyaları ile ilgili hüküm kısmının bozulmasına karar verilmesini saygıyla vekaleten talep ederim.
Davacı Vekili
Av.
[/column]