İFLAS KARARININ İCRA TAKİPLERİNE ETKİSİ NEDİR?
YARGITAY 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17521
KARAR NO : 2013/25437
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlu Y…’in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu … Tic.A.Ş.nin temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bir adet bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçluların süresi içinde icra mahkemesine başvurarak yetkiye, borca, faize itiraz ettikleri ve ayrıca bononun unsurlarına yönelik kambiyo hukuku bakımından şikayette bulundukları, mahkemece davanın reddine karar verildiği, ancak icra mahkemesinde yargılama devam ederken …13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.03.2013 tarihli ve 2013/174 E sayılı kararıyla borçlu şirketin doğrudan doğruya iflasına karar verildiği görülmüştür.
İcra İflas Kanunu’nun 193. maddesine göre; “İflasın açılması, borçlu aleyhindeki haciz yolu ile yapılan takiplerle, teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile takipler düşer. İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı yukarıda belirtilen takiplerden hiçbiri yapılamaz.”
Somut olayda, borçlu şirketin … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.03.2013 tarihli ve 2013/174 E sayılı kararıyla iflasına karar verilmiş olup, takibe konu bononun ise 28.05.2012 tanzim ve 30.06.2012 vade tarihli olduğu ve iflasın açılmasına ilişkin kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece İİK’nun 193. maddesine göre borçlu …Dış Tic. A.Ş. aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu …Dış Tic.A.Ş.’nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.