Hileye Dayalı Tapu İptali ve Tescil Davası
MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO : .…/… E.
DAVALI : (Ad, Soyad, TC, Adres)
VEKİLİ : Av. (Ad, Soyad, Sicil no, Adres)
DAVACI : (Ad, Soyad, TC, Adres)
VEKİLİ : Av. (Ad, Soyad, Sicil no, Adres)
KONU :Dava dilekçesine karşı beyanlarımızın sunulmasıdır.
AÇIKLAMALAR
1. Davacının satış için irade ve talimatının olmadığı iddiası gerçeklikten uzaktır. Satış işlemi için bizzat tapu dairesinde hazır bulunmuş, tanıklar ve tapu memurunun huzurunda kendisine okunan resmi senede istinaden satış işlemi sıhhat koşulları sağlanarak gerçekleşmiştir.
2. Tapu dairesi ile noterin; vekalet verme işlemi ile taşınmaz satışı işlemini ayırt edemeyecek kadar hasta ve yaşlı olan bir kişinin emlak vergisini yatırıyor olması çelişkilidir. Böyle bir kişinin hangi resmi kuruma ne miktarda para yatıracağını ya da paranın değerini de ayırt edememesi, noterden avukatına da vekalet verememesi gerekmektedir.
3. Davacının okuma yazma bilmediği tapu senedinden de anlaşılmaktadır. Bu sebeple normal satışlarda tanık gerekmezken iki adet tanık ile işlem resmi senet kendisine okunarak gerçekleştirilmiştir.
4. Davacıya satış bedelinin ödenmediği doğru değildir. Resmi görevli tapu memuru işlemi gerçekleştirmeden satıcıya taşınmazın bedelini alıp almadığını ısrarla sormakta ondan sonra işlem yapmaktadır. Ayrıca tanıklar da bedelin ödendiğine tanıklık etmişlerdir.
5. Davacı bedelini nakden ve peşinen alarak satmış olduğu taşınmazı çeşitli bahanelerle bila bedel iade almaya çalışmakta ve haksız kazanç elde etmek istemektedir.
6. Satış bedeli ile ipotek bedeli arasındaki fark bir karine teşkil etmez. Taraflar özgür iradeleri ve serbestiyle bedel tespit edebilirler.
7. Davacı dürüstlük kurallarına aykırı olarak kötü niyetle taşınmazı bila bedel geri almaya çalışmaktadır.
8. İpotek işlemi satış işleminden önce olup satış resmi senedinde alıcı davalı müvekkilin “bizzat ipoteğin bütün hukuki vecibelerini kabul ederek bu satışı aynı bedelle kabul ettiği” yazılıdır.
9. Davacının oğlu lehine taşınmaz üzerinde ipotek tesis etmesi ve akabinde davalı müvekkilimin ipotekli olarak taşınmazı satın almış olması hiçbir şekilde bir muvazaa göstergesi olamaz.
10. Davacı tarafça dava değeri … TL gösterilmişse de taşınmazların tapudaki satış değeri … TL olduğundan eksik yatırılan harcın davacı tarafından tamamlanması açısından kendilerine süre verilmesini, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ediyoruz.
HUKUKİ SEBEPLER:
SONUÇ VE İSTEM: Yukarda açıklanan nedenlerle;
Tapudaki satış bedeli … TL olan taşınmazlarla ilgili olarak eksik harcın tamamlattırılmasına, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına,
Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz.
Saygılarımla,
(Tarih)
DAVALI VEKİLİ
Av. (Ad, Soyad, İmza)