Hatalı Onama Kararındaki Maddi Hatanın Düzeltilmesi Dilekçesi
YARGITAY …… HUKUK DAİRESİ SAYIN BAŞKANLIĞI’NA
GÖNDERİLMEK ÜZERE … İŞ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO : .…/… E., …/… K.
MADDİ HATA DÜZELTME
TALEP EDEN DAVACI : (Ad, Soyad)
VEKİLİ : Av. (Ad, Soyad)
DAVACI : (Ad, Soyad)
VEKİLİ : Av. (Ad, Soyad)
KONU : Yargıtay … Hukuk Dairesinin … E. – … K. Nolu … tarihli kararının maddi hata içermesi ve her ne kadar karar düzeltme yolu kapalı da olsa bu durumun kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle DÜZELTİLMESİ talebidir.
AÇIKLAMALAR
Yargıtay’ın temyiz incelemesi sırasında maddi yanılgıya düşmesi durumunda, verilen kararların kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle karar düzeltme talep edilebilmektedir.HUZURDAKİ DOSYADA YER ALAN MADDİ HATA DAVACININ İŞ GÜVENCESİ KAPSAMINDA DEĞİLKEN İŞ GÜVENCESİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEREK USUL VE ESASA UYGUN YEREL MAHKEME KARARININ YARGITAYCA HATALI BOZULMASIDIR :
Yargıtay .. Hukuk Dairesinin … E. – … K. Sayılı bozma ilamı maddi hatadan kaynaklanmaktadır. Şöyle ki; davacının iş güvencesi kapsamında olduğu düşüncesiyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığı sebebiyle Yerel Mahkeme kararı bozulmuştur.
Halbuki, davacı müvekkil hastanede Genel Müdür ünvanıyla ve belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışmaktadır. Davacı müvekkil belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışmakta olup sözleşme süresi sona ermeden haksız olarak davalı tarafça feshedilmiştir. Bu nedenle de iş güvencesi kapsamında bulunmamaktadır.
Davacı müvekkil, davalı şirketin Yönetim Kuruluna direkt bağlıdır ve ona karşı sorumludur. Davalı şirkette ücretli çalışan başka herhangi bir kimseye karşı bağlı ve sorumlu değildir. Bu açıdan bakıldığında davacı Genel Müdür işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekilidir.
Davacı Genel Müdürün eğitim, toplantı vb. amaçlarla şehir dışına çıkmak için yazdığı dilekçeler incelendiğinde de davacı Genel Müdürün işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili olduğu anlaşılacaktır. Çünkü bu dilekçeler sadece şirketin karar mercii olan Yönetim Kurulu Başkanın hitaben yazılmakta ve onaylanmaktadır. Sadece bu husus bile davacı Genel Müdürün işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili olduğunun açık kanıtıdır.
Davalı şirket vekilinin Sn. Mahkemenize sunduğu dilekçesinde “… davacının genel müdür olarak görev yaptığı hastane yeni kurulan bir hastane olup birçok sorun çıkmakta ve yakın takip ve ilgi istemektedir.” ve yine aynı dilekçenin devamında davacı Genel Müdür için “… hastane gibi 7 gün 24 saat hizmet veren bir kurumda tüm idari işlerden ve personelden sorumlu durumdadır.” denilerek davacı Genel Müdürün şirket içinde başkasına devredilemeyen işleri yönettiği ve işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili olduğu açıkça belirtilmektedir.
Davacı Genel Müdür göreve başladıktan sonra Genel Müdür Yardımcısı ünvanıyla yeni bir yöneticiyi işe almış, kendisinden önce hastanede göreve başlayan idari işler sorumlusunun da Genel Müdür Yardımcısı ünvanıyla çalışmasını sağlamıştır. Yine davacı Genel Müdür bu Genel Müdür Yardımcılarından birini görevi sırasında kuruma ait bir aracı izinsiz kullanarak kaza yaptığı gerekçesiyle iş akdini haklı nedenlerle tek taraflı olarak feshetmiştir. Yine davacı Genel Müdür görevi sırasında değişik ünvanlarda (Muhasebe Müdürü, Bilgi-İşlem Müdürü, Satın Alma Müdürü, vb) pek çok işçiyi işe almış veya işten ayırmıştır.
İşyerinin tümünü sevk ve idare eden ve işe alma, işten çıkarma yetkisi olan işçi iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacaktır.
SONUÇ ve İSTEM : Yukarıda açıklanan ve Sayın Heyetinizce resen görülecek nedenlerle;
Yargıtay … Hukuk Dairesinin …. E. – … K. Nolu …. tarihli kararının maddi hata içermesi ve her ne kadar karar düzeltme yolu kapalı da olsa bu durumun kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle DÜZELTİLMESİNE,
Usul ve esasa uygun Yerel Mahkeme kararının ONANMASINA karar verilmesini arz ve talep ederiz.
(Tarih)
Saygılarımla,
DAVACI VEKİLİ
(Ad, Soyad, İmza)