BANKANIN İNTERNET ÜZERİNDEN YAPILAN ALIŞVERİŞİ İPTAL ETMEMESİ BEDELİN İADESİ
T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
ESASNO. 2016/6486
KARAR NO. 2017/2348
KARAR TARİHİ. 22.3.2017
>İNTERNET ÜZERİNDEN YAPILAN ALIŞVERİŞİN İPTAL EDİLMESİNE RAĞMEN BANKA TARAFINDAN İŞLEMİN İPTAL EDİLMEMESİ–MENFİ TESPİT VE BEDELİN İADESİ
2004/m.72
ÖZET : Dava, kredi kartı harcamaları sebebiyle haksız olarak alınan paranın tahsiline ilişkindir. Bilirkişi konusunda uzman olmayıp banka kayıt defterleri üzerinde inceleme yapılmaksızın düzenlenen bilirkişi raporu yetersizdir. Mahkemece bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve defterlerinin yerinde incelenmek üzere, davalı tarafından bilirkişi raporuna yapılan itirazlar ve davacıya yapıldığı iddia olunan ödemeler üzerinde de durularak varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki menfi tespit ve bedelin iadesi istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, davalıya ait kredi kartı ile internet sitesi üzerinden diğer davalıdan 10.10.2013 tarihinde on iki taksitli toplam 9.084,18 TL bedelli alışveriş yaptığını, alışveriş sonucu ürün teslim edilmediğini, 21.10.2013 tarihinde işlemin iptali için davalıya dilekçe verdiğini, satıcı firmanın da ürün teslim edilmediğini kabul ettiğini ve işlemin iptal edildiğine dair bankaya bilgi verdiğini, ayrıca bankaya ihtarname gönderildiğini, tüm bunlara rağmen işlemin iptal edilmediğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile bankaya yapılan ödemelerin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, davanın malın teslim edilmemesinden kaynaklandığını, bankanın sorumlu olmadığını, üye işyerine alışverişin ertesi günü ödemenin yapıldığını, üye işyerinin bankaya alışveriş iptalini bildirmediğini, sorumluluğun üye işyerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacının yapmış olduğu alışveriş işlemi ile ilgili charge back kuralları gereği iptal işlemi yapması gerekirken bunu yapmadığı, davalının bu yükümlülüğü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı harcamaları sebebiyle haksız olarak alınan paranın tahsiline ilişkindir. Bilirkişi konusunda uzman olmayıp banka kayıt defterleri üzerinde inceleme yapılmaksızın düzenlenen bilirkişi raporu yetersizdir. Mahkemece bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve defterlerinin yerinde incelenmek üzere, davalı tarafından bilirkişi raporuna yapılan itirazlar ve davacıya yapıldığı iddia olunan ödemeler üzerinde de durularak varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istenmesi halinde iadesine, 22.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.