AVUKATIN HAKSIZ AZLEDİLMESİ HALİNDE VEKALET ÜCRETİ

YARGITAY 13. Hukuk Dairesi
2014/36990 E.
2015/28576 K.
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde bir kısım davalılar vekili avukat ……, İhbar olunan … ile davacı vekili avukat …’ın gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların her biri ile ayrı ayrı vekalet ücret sözleşmesi imzaladığını, davalılara vekaleten takip edilen davaların karara çıktığını, ancak 6.10.2011 tarihinde haksız olarak azledildiğini, vekalet ücretlerinin ise ödenmediğini ileri sürerek, akdi ve karşı taraf vekalet ücretleri nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davalı için 300 TL’nin, azil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 4.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de, her bir davalı yönünden tahsilini istediği miktarları tek tek belirterek, toplam talep miktarını 35.678,00 TL’ye çıkarmıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne, her bir davalı yönünden ilamda belirtilen miktarların davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, taraflar ve dava ihbar olunan tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava ihbar olunan …, davada taraf olmadığından kararı temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle adı geçen tarafından verilen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı mevcut olup, ortada hukuken birbirinden bağımsız her davalı sayısı kadar dava bulunmaktadır. İhtiyari dava arkadaşlığında, her bir ihtiyari dava arkadaşı bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinden, somut olayda da her bir davalıdan tahsiline karar verilen miktarlar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ayrı ayrı vekalet ücretinin tespit ve tahsiline karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ : 1. bent gereğince dava ihbar olunan …’ün temyiz dilekçesinin reddine, 2. bent gereğince davalıların tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine,temyiz edilen hükmün 3. bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA peşin alınan 25,20 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya, 25,20 TL harcın ihbar olunana iadesine, 2.125,00 TL harcın sorumlu oldukları miktar dikkate alınarak davalılardan alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.