Avukat Adli Yardımdan Gelen Dosyadaki Müvekkilinden Para Talep Edemez

TBB DİSİPLİN KURULU KARARI
Tarih – Esas No – Karar No Konu
T. 09.05.2015
E. 2015/139
K. 2015/349
Muğla Barosu Adli Yardım Yönergesi gereği Adli Yardım görevlisinin verilen görevle bağlantılı olsa dahi Yönetim Kurulundan ek karar almadan görevi dışında başka bir iş veya işlem yapamaz.
(Av. Ya. 34, 134 ve TBB Mes. Kur. 3, 4 ve Adli Yardım Yönetmeliği)
İtirazın süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
… Barosu Adli Yardım Kurulu’nun 2013/49 Adli Yardım dosyası ile görevlendirilen Şikâyetli Avukat A.’nın vekâletname ve 300,00 TL aldığı halde daha sonra 1.000,00 TL daha para talep ettiği, “yazılı danışmanlık ücret alacağım var.” beyanıyla tevilli olarak ikrar ettiği, dava açmak için yeterli gücü olmayan birinin1.000,00.-TL yazılı danışmanlık ücreti ödemek için anlaşması hayatın olağan akışına aykırı olduğu” eylemin Avukatlık Yasası ve TBB Meslek Kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle … Barosu Yönetim Kurulu’nun 25.07.2014 gün ve 2014/51 sayılı kararı ile açılan kovuşturmada, eylem sabit görülerek disiplin cezası tayin edilmiştir.
Şikâyetli avukat önceki savunmalarında ve itirazında özetle; şikâyetin haksız ve kötüniyetli olduğunu, şikâyetçiden dava açılması için zorunlu giderleri talep ettiğini, akabinde … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/91 Esasına kayden şikâyetçi vekili sıfatıyla boşanma davası açtığını, şikâyetçiden 1.000,00.-TL para talep ettiği iddiasının külliyen gerçek dışı bir iftira olduğunu, şikâyetçinin dava açıldıktan sonraki bir tarihte ofisine gelerek kendisine gelen … İcra Ceza Mahkemesi’nin ödeme taahhüdünü ihlal suçundan vermiş olduğunu 3 aya kadar tazyik hapsi kararına ilişkin hukuki yardım – danışmanlık talebinde bulunduğunu, bu karara karşı Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi’nde itiraz ettiğini, şikâyetçi tarafından buna ilişkin yazılı danışmanlık ücretinin daha sonra verileceğinin belirtildiğini, şikâyetçinin 26.12.2014 tarihinde şikâyetinden vazgeçtiğini, vazgeçme dilekçesinde, boşanma davasında henüz boşanma kararı verilmediği ve dava uzun sürdüğü için şikâyetçinin kendisine kızması neticesinde bu haksız şikâyeti yaptığını itiraf ettiğini, kovuşturma konusu olmayan hususlarda inceleme yapıldığını, bu hususu kabul etmediğini, eksik ve hatalı inceleme yapıldığını, Disiplin Kurulunca avukata/kendi beyanlarına itimat edilmediğini, yaptığı dava masraflarına ilişkin tüm dekontları dosyaya sunduğunu, açıklanan nedenlerle usulsüz ve hukuka aykırı cezanın kaldırılmasını talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamından; … Barosu Yönetim Kurulu tarafından 15.08.2014 günlü ve 2014/144 Karar sayılı kararı ile şikâyetli Avukat A. hakkında Adli Yardım nöbet listesinden takdiren altı ay süre ile çıkartılmasına oy birliği ile karar verildiği,
Şikâyetli avukat tarafından anılan karara süresi içinde itiraz edildiği,
… Barosu Yönetim Kurulu’nun 17.11.2014 gün ve 2014/144 Karar sayılı kararı ile itirazın kabul edilerek, önceki kararın, iddia edilen 1.000,00 TL’nin itirazcı avukat tarafından talep edildiği varsayımına dayanılarak oluşturulduğu, oysa itirazcı avukatın söz konusu iddianın bir iftiradan ibaret olduğunu beyan ettiği, mevcut durum karşısında dosya kapsamına göre kesin olarak kanıtlanmamış iddia nedeniyle verilen yaptırım kararının yerinde olmadığı, önceki kararın kaldırılarak, adı geçenin Adli Yardım Nöbet Listesindeki yasaklılık halinin sona erdirilerek sırası geldiğinde görev almasının sağlanmasına oy birliği ile karar verildiği,
Dosya içerisinde; Şikâyetçi tarafından şikâyetli avukata … Noterliği’nin 04.03.2013 günlü ve 1559 yevmiye numaralı vekâletname örneği, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/91(Bodrum Aile Mahkemesi 2014/132 Esas) Esasına kayden açılan sayılı boşanmasının dava dilekçesi ve tevzi formu örneği, anılan davaya ilişkin bir takım makbuz ve ödeme dekontu örnekleri, … Mahkemesi’nin 2013/132 Esas sayılı dosyasının 31.10.2014 tarihli duruşma zaptı örneğinin, … Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi’ne (Gönderilmek Üzere) … İcra Ceza Mahkemesi’ne verilen 27.05.2013 havale tarihli itiraz dilekçesi örneği, Şikâyetçinin şikâyetinden vazgeçtiğine dair 26.12.2014 havale tarihli dilekçe örneğinin yer aldığı,
Şikâyetli avukatın disiplin sicil özetinde, disiplin cezasının olmadığı görülmüştür.
Baro Disiplin Kurulunca “Şikâyetli Avukata gönderilen 22.02.2013 tarih, 2013/49 sayılı Adli Yardım yazısında ‘Adli yardım isteminde bulunan ile ayrı bir Avukatlık ücret sözleşmesi yapılamayacağı, hangi isim altında olursa olsun zorunlu yargılama ve takip giderleri dışında başka bir bedel alınamayacağı, zorunlu giderler için alınacak bedel ile ilgili olarak belge düzenlenip, bir örneğinin ilgilisine imza ile teslim edilmesi’ gerektiği açıklanmaktadır.
… Barosu Adli Yardım Yönergesinin 8/i maddesinde; Adli Yardım görevlisinin verilen görevle bağlantılı olsa dahi Yönetim Kurulundan ek karar almadan görevi dışında başka bir iş veya işlem yapamayacağı, ek işlem yapılmasının gerektiği hallerde talepçinin yazılı talimatının alınarak Baroya iletileceği işin mahiyetine göre Yönetim Kurulundan ek karar alınması veya ivedi durumlarda Baro Başkanı ya da Başkan Yardımcısının imzası ile görevin başlayacağı belirtilmekte ki, Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunun 26.05.2006 gün ve 2006/10 Esas, 2006/182 Karar sayılı kararında Adli Yardım Yönetmeliğinin 6. maddesinde ibrazı zorunlu olan görüşme tutanağının düzenlenmemiş olmasını, alınan masrafların hangi masraflar için harcandığının belli olmamasını disiplin suçu olarak kabul etmiştir.” gerekçesi ile disiplin cezası tayin edilmiştir
Baro Disiplin Kurulu’nca eylemin anılan gerekçe ile Avukatlık Yasası 34, 134 ve TBB Meslek Kuralları 3, 4 ve Adli Yardım Yönetmeliğine aykırı bulunduğuna ilişkin hukuksal değerlendirme isabetli olmakla itirazın reddi ile kararın onanması gerekmiştir.
Sonuç olarak Şikâyetli avukat A.’nın itirazının reddi ile
1-… Barosu Disiplin Kurulu’nun “Kınama Cezası Verilmesine” ilişkin 19.12.2014 gün ve 2014/44 Esas, 2014/47 Karar sayılı kararının ONANMASINA,
2-Kurulumuz kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemesi’nde dava yolu açık olmak üzere,