Akıl Hastalığı Nedeni ile Boşanma Davası Dilekçesi

…………………..AİLE MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

DAVACI : Adı ve Soyadı, T.C. Kimlik No.
Adres

VEKİLİ : Avukat Adı ve Soyadı
Adres

DAVALI : Adı ve Soyadı
Yasal Temsilcisi Adı ve Soyadı
Adres

DAVA KONUSU : Akıl hastalığı nedeniyle boşanma

AÇIKLAMALAR :

1- Müvekkilim ile davalı …/…/… tarihinde evlenmişlerdir. Bu evlilikten 25.10.1996 doğumlu Dilek isimli bir müşterek çocukları bulunmaktadır. Davalı şizofreni hastasıdır. Davacı söz konusu hastalığı eşiyle evlendikten sonra öğrenmiştir. Bu hastalığın kesin tedavisi ve iyileşmesi mümkün değildir. Nitekim davalının Almanya’dan işçi emeklisi olarak Türkiye’ye geldiği tarihten beri de sürekli olarak değişik tarihlerde müşahede altına alınmış, iğne ve ilaç tedavisi görmüştür.

2- Davalı Bakırköy Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi (2004), Antalya SSK ve Devlet Hastanesi (1997), Erzincan Devlet Hastanesinde yatmıştır. İlgili Hastanelerdeki giriş çıkış kayıtları yargılama sırasında bu kurumlardan öğrenilebilir. Davalı hastalığı yüzünden kimi zaman şuurunu yitirmekte ve yanında bulunanlara ağır şekilde zarar verebilmektedir.

3- Müvekkil evlilikleri boyunca eşinin bu ağır psikolojik hastalığı neticesi bedensel şiddete maruz kalmıştır. Defalarca boğulmak istenmiş, dayak yiyerek evden dışarı atılmıştır. Dokuz yıllık evlilik üzüntü ve bunalım içinde geçmiştir. Hatta davalı ile Antalya’da ikamet ettikleri dönemde can güvenliği tehlikede olduğundan Savcılığa şikâyette bulunmuştur. Son olarak davalının müşterek çocuğu da dövmesi üzerine müvekkil artık bu evliliği bitirme kararı almıştır. Davalı eşin bu ağır ruhsal hastalığı ortak yaşamı çekilemez hale getirmiştir. Müvekkil ve küçük Dilek yaşanan evlilik nedeniyle ruhen çökmüştür. Tarafların bu evliliğin devamında hiçbir menfaati bulunmadığı gibi kamu yararı da kalmamıştır.

4- Medeni Kanunumuzun 165. maddesinde “Eşlerden biri akıl hastası olup da bu yüzden ortak hayat diğer eş için çekilmez hale gelirse hastalığın geçmesine olanak bulunmadığı resmi sağlık kurulu raporuyla tespit edilmek koşuluyla bu eş boşanma davası açabilir” denilmektedir. Davalının hastalığı öğreti ve uygulamada iyileşmesi kabil olmayan hastalıklardan sayılmaktadır (Turgut AKINTÜRK, Aile Hukuku, s. 225, Ankara 1996). Ayrıca bu hastalık nitelik ve seyri itibariyle sağlıklı bir evliliği mümkün kılamamaktadır. Yukarıda arz ve izah edilen sebepler muvacehesinde tarafların boşanmalarını talep etme gereği doğmuştur.

DELİLLER : Hekim raporu, reçeteler, tanık beyanları, tedavi giderleri için yapılan SSK yazışmaları, nüfus kaydı, davalının vesayet altına alınma kararı ve ilgili her türlü delil.

HUKUKİ NEDENLER : Medeni Kanunu md. 165 ve ilgili mevzuat.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve yargılama sırasında resen araştırılacak nedenlerle;

a- Haklı davamızın kabulü ile tarafların boşanmalarına,

b- Müşterek çocuk D.’nin velayetinin davacının sağlık durumu da dikkate alınarak müvekkil F.’ye bırakılmasına, davacının hiçbir şahsi gelirinin olmaması, davalının Almanya’dan 1670 Euro tutarında işçi emekli aylığının bulunması ve müşterek çocuğun bakım ve ihtiyaçlarının karşılanması durumu da dikkate alınarak davanın açıldığı tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 500, Türk Lirası müşterek çocuk için; aylık 500,Türk Lirası davacı için tedbir nafakasının davalı tarafından müvekkilin Banka hesabına yatırılması şeklinde ödenmesine karar verilmesini,

c- Boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere küçük D.’nin eğitim, sağlık, barınma, beslenme ve bakım giderlerinin müvekkil tarafından gereği gibi karşılanmasını sağlamak üzere aylık 500, Türk Lirasının iştirak nafakasının davalı tarafından müvekkilin Banka hesabına yatırılması şeklinde irat olarak davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini,

d- Boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere malvarlığı ve düzenli geliri olmayan ve mağdur olacak müvekkil için aylık 500,Türk Lirası yoksulluk nafakasının davalı tarafından müvekkilin banka hesabına yatırılması şeklinde irat olarak davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini,

e- Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekâleten arz ve talep ederim. …/…/20….

Davacı Vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza

TMK-V. Akıl hastalığı

MADDE 165– Eşlerden biri akıl hastası olup da bu yüzden ortak hayat diğer eş için çekilmez hale gelirse, hastalığın geçmesine olanak bulunmadığı resmi sağlık kurulu raporuyla tespit edilmek koşuluyla bu eş boşanma davası açabilir.

T.C.
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO.2018/3075
KARAR NO.2018/7120
KARAR TARİHİ.31.5.2018

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ve vasi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı kadın evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak açtığı boşanma davasını 28.12.2015 tarihli duruşmada ve 28.01.2016 tarihli dilekçesi ile ıslah ederek akıl hastalığı (TMK. m. 165) sebebiyle boşanmaya karar verilmesini istemiştir. Akıl hastalığı sebebiyle ( TMK m. 165) boşanmaya karar verilebilmesi için, akıl hastalığının ortak hayatı diğer eş için çekilmez hale getirmesi ve hastalığın geçmesine olanak bulunmadığının resmi sağlık kurulu raporuyla tespit edilmesi şarttır (TMK. m. 165). Mahkemece akıl hastalığı hukuki sebebi ile boşanmaya ( TMK m. 165) karar verilmiş ise de; …Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Bilirkişi Kurulundan alınan 23.10.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda, davalının akıl hastalığının geçmesine olanak bulunmadığı yönünde herhangi bir açıklama bulunmamaktadır Bu durumda alınan rapor Türk Medeni Kanununun 165. maddesi kapsamı karşısında yetersiz olup hüküm vermeye elverişli değildir. O halde davalı erkek hakkında tam teşekküllü devlet hastanesi veya üniversite hastanesinden Türk Medeni Kanununun 165. maddesi gereğince, davalı erkeğin akıl hastası olup olmadığı, mevcut bir hastalık varsa bu hastalığın diğer eş yönünden çekilmezlik unsuru taşıyıp taşımadığı ve hastalığın geçmesine olanak bulunup bulunmadığı konusunda sağlık kurulundan rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31.05.2018