C. SAVCILIĞINA (BEDELSİZ SENEDİ İŞLEME KOYMA)ŞİKAYET DİLEKÇESİ
T.C.K–Madde 156 – (1) Bedelsiz kalmış bir senedi kullanan kimseye, şikâyet üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve adlî para cezası verilir.
……………CUMHURİYET SAVCILIĞA’NA
ŞİKAYETÇİ
ADI VE SOYADI :………………………….TC.No:………………… ADRESİ……………………………
ŞÜPHELİ
ADI VE SOYADI :…………………………TC.No:…………………ADRESİ……………………………..
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma suçu altı aydan iki yıla kadar hapis (TCK. m. 156)
SUÇ TARİHİ : …/…/…
AÇIKLAMALAR :
1-) Ben , …/…/… tarihinde ……………………………..ı satın aldım ve satış bedeli olan …..-TL’ nin, ….-TL’ lik kısmını peşin olarak elden teslim ettim ve karşılığında …/…/… tarihli para tahsil makbuzu aldım. Satış bedelinden kalan …TL’ lik kısmı için ise, …/…/… tarihinde ../…/… vadeli bonoyu şahsa teslim ederek anlaşmaya vardık.
2-) Söz konusu bonoda geçen …/…/… vade tarihinden önce işlerimin iyi gitmesi sonucu …/…/… tarihinde ilgili şahsa senet bedelinin tamamını ödedim ancak ilgili şahıs bononun yanında olmadığını ifade ederek en kısa zamanda teslim edeceğini belirtmiştir.
3-) Parayı ödememe rağmen senedini geri alamadım ısrarım ile paranın ödendiği belirten ../../… tarihli yararıma bir ibraname düzenlenmiştir.
4-) Aradan birkaç ay geçtikten sonra …/…/…. tarihinde … … İcra Müdürlüğü’ nün 2../… sayılı dosyası ile hakkımda bonoya dayalı icra takibi başlatılmıştır. Senet bedelinin tamamını ödememe rağmen böyle bir icra takibiyle karşı karşıya kalmam zor duruma düşmüştür.
5-) Bononun tamamının ödendiği ve karşılığında icra takibi açan şahıs tarafından alınan bir ibranameye rağmen, bedelsiz kalmış bir senedi kullanan şahsın cezalandırılması için tarafınıza başvurma zorunluluğumuz hasıl olmuştur.
HUKUKİ NEDENLER : 5237 S. K. m. 156 ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : …. sayılı para makbuzu, ../…/….. tarihli ibraname ve diğer deliller.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ilgili şahıs hakkında tahkikat yapılmak suretiyle cezalandırılması için kamu davası açılmasına karar verilmesini saygıyla talep ederiz. …/…/2018
ŞİKAYETÇİ
Adı ve Soyadı
İmza
… CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA
YAKINAN :
TC KİMLİK NUMARASI :
ADRES :
VEKİLİ :
ADRES :
ŞÜPHELİ :
SUÇ :
SUÇ TARİHİ : …/…/…
AÇIKLAMALAR :
1-) Müvekkilim, ….. İli …. Beldesinde çiftçilikle uğraşmaktadır. Sahip olduğu tarlasını sürebilmek için satın almış olduğu traktör karşılığı …. ….. isimli şahsa traktörün satış bedelinin yarısı olan …..-TL’ yi nakit olarak vermiş; kalan yarısı içinde teminat olarak sadece imzasının yer aldığı bir adet boş senet vermiştir.
2-) …. …. , aldığı bu senedi traktörün satış bedelinin tamamı olan meblağ üzerinden doldurup ödemesi için müvekkilime ibraz edince durumu anlayan müvekkilim, ödediği bedeli tekrar ödemeyeceğini bildirmiştir. Bunun üzerine müvekkilimle aralarında yaptıkları anlaşmaya aykırı olarak doldurulan senet… …. tarafından icraya konulmuş ve müvekkilime …… … İcra Müdürlüğü’nden ödeme emri tebliğ edilmiş bulunmaktadır.
3-) Açıklamalardan da anlaşılacağı üzere belirli bir tarzda doldurulup kullanılmak üzere kendisine teslim olunan imzalı senedi verilme nedeninden farklı bir şekilde dolduran şahsın açığa imzanın kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gerekçesiyle şikayetlerimizi sunmaktayız.
HUKUKİ NEDENLER : 5237 S. K. m. 209 ve ilgili mevzuat.
HUKUKİ DELİLLER : Tanık beyanları ve diğer delililer.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ilgili şahıs hakkında tahkikat yapılmak suretiyle cezalandırılması için kamu davası açılmasına karar verilmesini müvekkilim adına saygıyla talep ederiz. …/…/2018
Yakınan Vekili
Av.
T.C
YARGITAY
11. CEZA DAİRESİ
ESAS NO. 2007/7016
KARAR NO. 2009/191
KARAR TARİHİ:29.01.2009
> DOLANDIRICILIK—BEDELSİZ KALAN SENEDİ TAHSİLE KOYMAK—HAKSIZ MENFAATİN DEĞERİ
5237/m. 157
765/m.522
ÖZET : Sanığın gayrimenkul satışı sonucu katılandan aldığı bedeli ödenmiş senet ile teminat için katılanda bulunan senetlerin değiştirilmesi sırasında pul ve katılanın imzasının bulunduğu bölümü kopararak gerçek senet yerine renkli fotokopisini verip daha sonradan da gerçek senedi icraya koymaktan ibaret eyleminin bedelsiz kalan senedi tahsile koymak suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, yasaya aykırıdır.
Haksız menfaatin kabul edilen değerine göre pek fahiş değere ilişkin hükmünün uygulanmaması yasaya aykırıdır.
DAVA VE KARAR : Suç tarihinin gerekçeli karar başlığına bedelsiz senedin icraya konulduğu 01.02.2005 tarihi olarak yazılması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Sanığın gayrimenkul satışı sonucu katılandan aldığı bedeli ödenmiş 20.08.2002 tarihli senet ile teminat için katılanda bulunan senetlerin değiştirilmesi sırasında pul ve katılanın imzasının bulunduğu bölümü kopararak gerçek senet yerine renkli fotokopisini verip daha sonradan da gerçek senedi icraya koymaktan ibaret eyleminin bedelsiz kalan senedi tahsile koymak suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı,
2- Haksız menfaatin kabul edilen değerine göre 765 sayılı TCK.nun 522. maddesinin pek fahiş değere ilişkin hükmünün uygulanmaması,
Kabule göre de;
3- 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.