FATURAYA DAYALI İTİRAZIN İPTALİ BİR TARAFIN TACİR OLMAMASI
T.C.
YARGITAY
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2017/7894
KARAR NO:2017/6581
KARAR TARİHİ: 20.9.2017
>FATURAYA DAYALI İCRA TAKİBİ TAKİBE İTİRAZ, İTİRAZIN İPTALİ DAVASI GÖREVLİ MAHKEME, FATURAYI DÜZENLEYEN DAVACI TİCARİ ŞİRKET OLSA DA, DAVALI TACİR OLMADIĞINDAN DOLAYI İTİRAZIN İPTALİ DAVASININ GENEL HÜKÜMLERE GÖRE ASLİYE HUKUKTA GÖRÜLMESİ GEREKTİĞİ.
Taraflar arasındaki davada Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ticari ilişkiden kaynaklanan borcun tahsiline dair olup, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 3 ve 4. maddeleri gereğince ticari dava sayılacağı, TTK’nın 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalarda hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı gerekçesi ile görevsizlik verilmiştir.
davacı tarafından, davalının teslim aldığı iddia edilen malzemelerin bedellerinin davalıdan tahsilinin istendiği, davalı tarafından ise kendisinin tacir olmadığının belirtildiği, bu konuda Müdürlüğüne yazı yazılarak davalının ticari kaydının olup olmadığının sorulduğu, davalının kaydına rastlanmadığı gibi davalının bu iddiasına karşılık davalının tacir olduğunun ve davaya konu satımın ticari bir satım olduğunun ve bu satımın davalı ile aralarında gerçekleştiğine dair hususun ispat külfetinin davacıda olduğu,dosyadaki kayıtlara göre davalının tacir olduğuna dair bir belge ve delilin dosyada olmadığı gibi davaya konu satış işleminin davalı ile davacı arasında olduğu ve ticari bir iş olduğunun da tespit edilemediği, bu hali ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanunu hükümleri ve genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin, davalı …’a toplam 11.018,28.-TL’lik duş teknesi, cam duşa kabin sattığını, karşılığında da davalıya 11/06/2014 tarihli, 005191 fatura numaralı faturayı keserek teslim ettiğini, söz konusu borç ile ilgili olarak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple … 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1943 Sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, söz konusu sebeplerle itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Her ne kadar, davacı taraf ticari şirket olsa da; davalının tacir olmadığı anlaşılmakla uyuşmazlığın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında kalmadığı, itirazın iptali istemine dair olduğundan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmaktadır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/09/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.