İş Mahkemesi Dava Dilekçesine Karşı Cevap Dilekçesi

Bakırköy 2.İş Mahkemesi

Sayın Hakimliğine      

Dosya No : 2005 /         E.

Cevap Veren (Davalı )            :

Vekili                                      :   

Davacı                                     :

Vekili                                      :   

Konu                                       :    Dava dilekçesine karşı cevaplarımızın arzıdır.

C E V A P L A R I M I Z

                                                    Davalılardan Bekir Öztürk’e ait 34 AUL 43 plakalı araç müvekkilim şirkete IS-S01- 1471352 numaralı Trafik Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçede kaza tarihi itibari ile ölüm halinde şahıs başına ( Ölen şahıs başına) ödenebilecek azami limit 7.000.000.000.-TL   ( 7.000.-YTL) dir.

                                                    MÜVEKKİLİM ŞİRKET ARİF SÜĞÜR’ÜN ÖLÜMÜ SEBEBİYLE ÖDEYECEĞİ AZAMİ POLİÇE LİMİTİNİ MURİS ARİF SÜĞÜR VARİSİ  FATMA SÜĞÜR’E ÖDEMİŞ OLDUĞUNDAN AÇILAN DAVANIN REDDİ GEREKİR.

                                                    Dava konusu tazminatı doğuran trafik kazası sebebiyle müvekkilim şirket kayıtlarında 221379 numaralı hasar dosyası bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesi sonucu müvekkil şirketin poliçeden doğan mükellefiyeti yerine getirmiş olduğu görülmüştür.

                                                    Davacı kurumun sigortalısı Arif Süğür’ün 15.12.2000 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ölümü sebebiyle hak sahibi Fatma Süğür  tarafından müvekkilim şirkete başvuruda bulunulmuştur. 08.01.2001 tarihinde yapılan başvuru üzerine evraklar tamamlanmış destekten yoksun kalma tazminatı miktarının tespiti için dosya aktüer bilirkişiye verilmiş, ve eş Fatma Süğür için 8.238.279.840.TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış ancak ölen şahış başına poliçe azami limiti 7.000.000.000.-TL olduğundan hak sahibine 04.05.2001 tarihinde poliçe limiti ödenmiştir. Açıklamalarımızla ilgili belge fotokopileri dilekçe ekinde sunulmuştur.

                                                    Müvekkilim şirket 34 AUL 43 plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen şirket olarak, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması sebebiyle, kazada ölen davacı kurum sigortalısı Arif Süğür’ün mirasçısına tüm poliçe limitini ödemiş ve poliçeden doğan mükellefiyetini yerine getirmiştir. Artık Arif Süğür ölümü ile ilgili olarak ödeyebileceği bir poliçe limiti kalmamıştır. Sigorta şirketlerinin sorumlulukları azami poliçe limiti ile sınırlı sorumluluktur. Sigorta şirketi, aynı kazada birden fazla zarar gören olması halinde, iyiniyetli olarak, zarar görenlerden birine yapacağı ödeme sebebiyle poliçeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmiş kabul edilir. Kaldı ki davacı kurum kazadan ve ödemelerinin üzerinden 4 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra, taleplerini dava konusu yapmışlardır. Müvekkilim şirketin sigorta şirketi olarak, poliçe azami limitini hak sahiplerine ödemek için, bu kadar yıl bekletme hakkı yoktur. Müvekkilim şirket trafik poliçesi genel şartları 12.maddesine uygun davranarak poliçe azami limitini ödemiştir.

                                               Davacı kurumun, dava açma hakkı 1479 sayılı yasanın 63.maddesine dayanmaktadır. Buradaki dava hakkı halefiyet hakkından kaynaklanmamaktadır. Bu sebeple müvekkilim şirketin Arif Süğür mirasçısına ödediği destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı kurumun ödediği peşin değerli ölüm aylığı yardımı  birbirinden tamamen farklıdır. Eğer ki aktüer hesaplaması sonucunda destekten yoksun kalma tazminatı miktarı poliçe azami limiti olan 7.000.000.000.-TL’nin altında bir miktar olsa idi, poliçedeki arta kalan limit davacı kuruma ödenebilecekti. Ancak poliçedeki tüm limit ödendiğinden davacı kuruma ödenecek poliçe limiti kalmamıştır. Davacı kurumun muhatapları diğer davalıdır.

                                                    Sonuç olarak, Davacı Kurumun sigortalısı Arif Süğür  ölümü sebebiyle, müvekkilim şirketin poliçe sebebiyle sorumlu olacağı 7.000.000.000.-TL poliçe limiti, kazadan sonra, murisin hak sahibi olan eşine ödenmiş olduğundan, poliçe limitinden ödenecek başka bir ödeme limiti kalmadığından aleyhimize açılan davanın reddi ile masrafların davacı üzerinde bırakılmasına lehimize ücreti vekalet takdirine karar verilmesini vekil olarak saygı ile arz ve talep ederim.