İŞÇİLİK ALACAĞI İŞVEREN VEKİLİ İSTİNAF DİLEKÇESİ

………… BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

İLGİLİ DAİRESİNE

Sunulmak Üzere

……………. İŞ MAHKEMESİ

SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

                                                                       MÜRAFAA VE TEHİR-İ İCRA TALEPLİDİR

 İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN

• Gerçek emsal ücretin tespiti için İTO’ya ve …………. doğru bilgilerle müzekkere yazılması gerekmekteyken eksik ve hatalı bilgiler sonucu gelen emsal ücret yanıtları hükme esas alınmıştır. Bu hususta yaptığımız eksiksiz ve doğru bilgilerle yeniden müzekkere yazılması taleplerimiz dayanaksız şekilde geri çevrilmiştir.

• İmzalı bordroların aksinin aynı değerde yazılı belge ile ispat edilmediği müddetçe kesin delil sayılacaktır. Sunulan ve davacı asil tarafından imzalanmış olan bordrolar, kesin delil mahiyetindedir. Bordroda yazılanın dışında bir ücret aldığını iddia eden davacı bu iddiasını ispat etmekle yükümlü olup ispat vasıtası ise aynı değerde yazılı bir belge olmak zorundadır.

• Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının talebi ile emsal ücret araştırması için …………. Odasına müzekkere yazıldığı görülmektedir. Oysa davacının ücreti, bu meslek kuruluşunun çalışma alanında değildir. Bu durum; gelen müzekkere cevabında da açıkça belirtilmiştir. Davacı, ilkokul mezunu olup, bilgisine başvurulan kuruluş ise üniversite mezunlarından teşekkül eden bir meslek örgütüdür. Bu iki meslek, eğitimleri ve sosyal statüleri yönünden birbirinden oldukça farklıdır. Dolayısıyla bu araştırma neticesinde elde edilen bilgiler, karara dayanak olabilecek güçte ve itibar edilebilir nitelikte değildir.

• Davada, iddia ve savunma delilleri birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekmektedir. Bilirkişi Raporu yalnızca davacı tanıklarının dinlenildiği aşamada alınmış olup henüz delillerimiz dosyaya girmediği gibi tanıklarımızın da ifadesi alınamamıştır. Bu nedenle ……… tarihli Bilirkişi Raporunun karara esas alınmaması ve emsal ücret araştırması sonuçlarının gelmesinden sonra Bilirkişi Raporu alınması talebimiz reddedilmiştir. Mahkemenin bu tutumu savunma hakkımızı kısıtlamıştır ve bu da adil yargılama sistemini zedelemiştir.

• Davacı taraf davalı tanıklarından …….. davacının bir kez kamera odasına girdiğini ve birtakım kayıtları sildiğini; diğer tanık ….. ise davacının iş yapmamak için kamerayı kapattığını, kamera kayıtlarının silinmişken server odasına girildiğinin kamera kayıtlarından öğrenilmiş olduğunun iddia edilmesinin, çelişkili olduğunu ileri sürmektedir. Oysa; davalı müvekkil şirkette sadece tek bir kamera bulunmadığı, belli açılarda, belli yönlerde birden fazla kameranın çekim ve kayıt yaptığı göz ardı edilerek bu iddia ileri sürülmektedir. Sonuç olarak yukarda açıklanan nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi gerekir.

TALEP SONUCU     :           Yukarıda belirtilen sebepler ve gerekçelerle yerel mahkeme tarafından verilen hükmün kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. Saygılarımızla.

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN

DAVALI VEKİLİ

[/column]