Eksik İnceleme İle Karar Verilemeyeceği

0
119


T.C YARGITAY
6.Hukuk Dairesi
Esas: 2000 / 2
Karar: 2000 / 289
Karar Tarihi: 25.01.2000
ÖZET: Davalı 1.1.1989 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralananda oturmaktadır. Kiralanan 455 ada 4 parsel üzerinde iken imar uygulaması sonucu 5913 ada 4 ve 5 parsele ayrıldığı kiralananın 4 parsel üzerinde kaldığı davacının ise 21.8.1998 tarihinde 5 parseli satın aldığı anlaşılmaktadır. Kiralanan davacının almış olduğu parsel üzerinde kalmadığına göre davacının dava açma hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
(818 S. K. m. 260)

Temerrüt Nedeniyle Kiralananın Tahliyesi Davası

Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı 1.1.1989 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralananda oturmaktadır. Kiralanan 455 ada 4 parsel üzerinde iken imar uygulaması sonucu 5913 ada 4 ve 5 parsele ayrıldığı kiralananın 4 parsel üzerinde kaldığı davacının ise 21.8.1998 tarihinde 5 parseli satın aldığı anlaşılmaktadır. Kiralanan davacının almış olduğu parsel üzerinde kalmadığına göre davacının dava açma hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.

Dava Açma Hakkının Bulunup Bulunmadığının Tespit Edilmesi Gereği

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç:  Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.1.2000 tarihinde  oybirliği ile  karar verildi.

CEVAP VER

Please enter your comment!
Please enter your name here